Implica, portanto, considerar os dois fatores básicos responsáveis pela conservação do indivíduo; o impulso combativo, que leva a pessoa a batalhar pela vida, enfrentando ameaças e buscando os meios mais adequados para resistir às intempéries, e o impulso nutritivo.
Este último responde pelas necessidades fisiológicas de alimentação, sem a qual o ser humano é condenado à inanição. Pois bem, postas as duas alavancas de sobrevivência, puxemos as duas frentes que balizam a situação do governo Bolsonaro: a pandemia, que exibe um rastro da má gestão, com quase 600 mil pessoas mortas no país e mais de 20 milhões de contaminados pelo coronavírus; e a economia, cuja fraqueza envolve o eleitor na seguinte equação: “bo+ba+co+ca” —ou seja, “bolso cheio”, “barriga satisfeita”, “coração agradecido” e “cabeça” propensa a votar em quem proporcionou a equação. A recíproca, barriga roncando de fome, levará ao desastre político do protagonista.
Essa é a cruz e a caldeirinha que pairam sobre os protagonistas da política, conforme atestam as experiências realizadas pela ciência desde os tempos do fisiologista russo Ivan Pavlov (1849-1936). Ao analisar as reações do comportamento, Pavlov se valeu do exemplo da ameba para explicar os reflexos do ser humano. A ameba foge do perigo, absorve alimentos, multiplica-se e forma quistos, dentro dos quais se propaga em um enxame de pequenas amebas.
As pessoas, como as amebas, procuram evitar o perigo e preservar sua espécie. É o escudo do instinto combativo. Mas o indivíduo, para se conservar, precisa garantir a sobrevivência do corpo, valendo-se do instinto alimentar.
A maior ameaça à vida dos brasileiros tem sido a pandemia de Covid-19, cuja variante delta ainda é uma interrogação ante a iminência de voltar a contaminar em massa a população. Por mais que o governo tente se desvencilhar dos laços de má gestão impressa na condução da crise, e mesmo com a vacinação em massa prevista para fins deste ano, ficará com essa marca na imagem. E certamente o eleitor irá às urnas em outubro de 2022 na companhia desse diabinho que fustigou sua vida e a de membros de sua família.
O outro conselheiro e influenciador de decisões será o que chamamos de “bo+ba+co+ca”. As análises das últimas semanas mostram que as estacas da economia estão frouxas; que o crescimento caminha a passos de tartaruga; que o nosso maior comprador de commodities, a China, entra em ritmo de desaceleração; e que o PIB mundial emite sinais de crescimento aquém das projeções. O governo brasileiro fará das tripas coração para adensar o Auxílio Brasil com um volume capaz de atrair o rebanho faminto por capim.
Ora, mas a queda de Bolsonaro nas pesquisas de avaliação do governo mostram que, mesmo com R$ 300, o presidente não conseguiu segurar a barra. Fique essa hipótese em aberto, porquanto o “senhor das circunstâncias” —e só ele— conseguirá saber a quantas andará o humor do homem das ruas lá pelo segundo semestre do próximo ano. Nessa frente do populismo, tudo será possível. Bolsas, auxílio emergencial, adjutórios integram os meios de cooptação das massas.
Por último, uma palavrinha sobre o nosso temperamento. Na divisão hipocrática dos temperamentos (Hipócrates, médico da Grécia antiga, 460-377 A.C.), há os coléricos, em que a excitação prevalece sobre a faculdade de inibição; os equilibrados, que podem ter reações rápidas e uma excitação igual à inibição —e, neste caso, são considerados sanguíneos, com reações ágeis, enquanto os indivíduos com reações lentas são considerados fleumáticos, serenos, impassíveis—; e, por último, os tipos fracos, os melancólicos, que exibem a preponderância da inibição sobre a excitação. Formam, segundo o microbiologista e ativista russo Serge Tchakhotine (1883-1973), o grande número de indivíduos que constituem as multidões e as massas, mais facilmente influenciáveis ou violáveis.
Perguntinha de pé de página: que temperamento prevalecerá na hora de o eleitor colocar o dedo na urna eletrônica? De nossa parte, achamos que os melancólicos terão diminuído até lá.
Nenhum comentário:
Postar um comentário