segunda-feira, 4 de novembro de 2024
Educar para a democracia
Os olhos do mundo estão voltados para a eleição de amanhã na maior economia do planeta e a possibilidade de vitória de um candidato que já demonstrou nenhum apreço pelas regras do jogo democrático causa temores de que a agenda populista e autoritária ganhe ainda mais impulso global.
Relatório deste ano do instituto V-Dem, vinculado à Universidade de Gotemburgo (Suécia), mostrou que a parcela da população mundial vivendo em países que se autocratizaram superou aquela habitando em nações que se democratizaram nos últimos 15 anos. Não se trata, portanto, de um fenômeno local, e para combatê-lo é fundamental refletir sobre o papel da educação na construção e preservação de uma cultura de convivência democrática.
Uma primeira constatação a ser feita é que a ampliação dos níveis de instrução não é garantia suficiente de que um país se torne mais democrático e tolerante. Apenas para ficar em um óbvio exemplo histórico, o nazismo foi germinado no início do século passado numa das sociedades mais escolarizadas da Europa à época. E o trauma da experiência do nazismo parece não ter gerado um aprendizado categórico da sociedade.
Hoje, seguindo uma receita similar — com ingredientes como a desinformação, discursos de ódio, enfraquecimento da confiança na ciência e no progresso e atitudes antiestablishment — a extrema direita recrudesceu tanto em países desenvolvidos quanto em nações pobres.
Com efeito, precisamos discutir sobre qual modelo educacional pode ser eficaz para garantir o desenvolvimento pleno de cada pessoa, incluindo tanto a formação para uma cidadania ativa e convicta dos valores democráticos como a preparação para o mercado de trabalho, em acelerada transformação.
O livro de François Dubet e Marie Duru-Bellat, “A escola pode salvar a democracia?”, de 2020, afirma que “a confiança na educação de massas não diz respeito apenas ao progresso na igualdade e ao aumento das competências dos estudantes. Diz respeito, também, à transmissão da cultura e dos valores democráticos. (...) Essa confiança baseia-se na crença de que a escola, ao mesmo tempo, educa e instrui”. Hoje, precisamos avaliar, enquanto sociedade, em que medida essa confiança está abalada.
Para além disso, supomos que a equidade no ambiente escolar é também parte importante dessa estratégia, pois altos níveis de desigualdade são prejudiciais às sociedades democráticas, por dificultarem, entre outros fatores, a construção de confiança mútua, a participação social, o respeito e a valorização da diversidade.
Como afirmou a professora e ativista norte-americana bell hooks, “temos de trabalhar para encontrar maneiras de ensinar e compartilhar conhecimento de modo a não reforçar estruturas existentes de dominação (hierarquias de raça, gênero, classe e religião). A diversidade de discursos e de presenças pode ser bastante valorizada como um recurso que intensifica qualquer experiência de aprendizado”.
Estratégias em que a educação contribua para o fortalecimento de uma sociedade democrática não deveriam ser conflitantes com o desenvolvimento de capital humano. A princípio, a economia tende a ganhar com o fortalecimento da democracia, como demonstraram, em artigo de 2019, os pesquisadores Daron Acemoglu, James A. Robinson, Pascual Restrepo e Suresh Naidu, ao constatarem que a democratização aumenta o PIB per capita em cerca de 20% no longo prazo. Os dois primeiros autores foram laureados neste ano, junto com Simon Johnson, com o Nobel de Economia.
No livro “O Corredor Estreito” (2020), Acemoglu e Robinson também argumentam que, se é verdade que o Estado precisa ser forte para manter a paz e fomentar o crescimento, é igualmente fundamental uma sociedade forte e mobilizada para controlar e limitar seus excessos. Isso só se faz com uma cidadania crítica e ativa.
A aquisição de conhecimentos essenciais básicos e o desenvolvimento de habilidades mais sofisticadas — como o pensamento crítico e o raciocínio analítico dedutivo — são fundamentais para que os cidadãos sejam mais capazes de entender fenômenos complexos e façam melhores escolhas individuais e coletivas. Mas a formação para a democracia exige mais do que isso. É preciso praticar a resolução de conflitos, a habilidade para conviver com argumentos divergentes e o debate qualificado desde cedo.
Isso não se faz por transmissão de conhecimento. Por definição, a escola pública é o local do convívio com as diferenças. Conflitos vão sempre existir, mas a maneira como os processamos é que pode diferenciar experiências autoritárias das democráticas.
Felizmente, temos experiências pelo Brasil de escolas que conseguiram melhorar seus indicadores de convivência e aprendizagem sem apelar para falsas soluções autoritárias. Precisamos que a escola seja uma instituição que fortaleça a democracia, assegure o desenvolvimento cognitivo, emocional e social e promova a cidadania. O caminho passa por aqui.
Relatório deste ano do instituto V-Dem, vinculado à Universidade de Gotemburgo (Suécia), mostrou que a parcela da população mundial vivendo em países que se autocratizaram superou aquela habitando em nações que se democratizaram nos últimos 15 anos. Não se trata, portanto, de um fenômeno local, e para combatê-lo é fundamental refletir sobre o papel da educação na construção e preservação de uma cultura de convivência democrática.
Uma primeira constatação a ser feita é que a ampliação dos níveis de instrução não é garantia suficiente de que um país se torne mais democrático e tolerante. Apenas para ficar em um óbvio exemplo histórico, o nazismo foi germinado no início do século passado numa das sociedades mais escolarizadas da Europa à época. E o trauma da experiência do nazismo parece não ter gerado um aprendizado categórico da sociedade.
Hoje, seguindo uma receita similar — com ingredientes como a desinformação, discursos de ódio, enfraquecimento da confiança na ciência e no progresso e atitudes antiestablishment — a extrema direita recrudesceu tanto em países desenvolvidos quanto em nações pobres.
Com efeito, precisamos discutir sobre qual modelo educacional pode ser eficaz para garantir o desenvolvimento pleno de cada pessoa, incluindo tanto a formação para uma cidadania ativa e convicta dos valores democráticos como a preparação para o mercado de trabalho, em acelerada transformação.
O livro de François Dubet e Marie Duru-Bellat, “A escola pode salvar a democracia?”, de 2020, afirma que “a confiança na educação de massas não diz respeito apenas ao progresso na igualdade e ao aumento das competências dos estudantes. Diz respeito, também, à transmissão da cultura e dos valores democráticos. (...) Essa confiança baseia-se na crença de que a escola, ao mesmo tempo, educa e instrui”. Hoje, precisamos avaliar, enquanto sociedade, em que medida essa confiança está abalada.
Para além disso, supomos que a equidade no ambiente escolar é também parte importante dessa estratégia, pois altos níveis de desigualdade são prejudiciais às sociedades democráticas, por dificultarem, entre outros fatores, a construção de confiança mútua, a participação social, o respeito e a valorização da diversidade.
Como afirmou a professora e ativista norte-americana bell hooks, “temos de trabalhar para encontrar maneiras de ensinar e compartilhar conhecimento de modo a não reforçar estruturas existentes de dominação (hierarquias de raça, gênero, classe e religião). A diversidade de discursos e de presenças pode ser bastante valorizada como um recurso que intensifica qualquer experiência de aprendizado”.
Estratégias em que a educação contribua para o fortalecimento de uma sociedade democrática não deveriam ser conflitantes com o desenvolvimento de capital humano. A princípio, a economia tende a ganhar com o fortalecimento da democracia, como demonstraram, em artigo de 2019, os pesquisadores Daron Acemoglu, James A. Robinson, Pascual Restrepo e Suresh Naidu, ao constatarem que a democratização aumenta o PIB per capita em cerca de 20% no longo prazo. Os dois primeiros autores foram laureados neste ano, junto com Simon Johnson, com o Nobel de Economia.
No livro “O Corredor Estreito” (2020), Acemoglu e Robinson também argumentam que, se é verdade que o Estado precisa ser forte para manter a paz e fomentar o crescimento, é igualmente fundamental uma sociedade forte e mobilizada para controlar e limitar seus excessos. Isso só se faz com uma cidadania crítica e ativa.
A aquisição de conhecimentos essenciais básicos e o desenvolvimento de habilidades mais sofisticadas — como o pensamento crítico e o raciocínio analítico dedutivo — são fundamentais para que os cidadãos sejam mais capazes de entender fenômenos complexos e façam melhores escolhas individuais e coletivas. Mas a formação para a democracia exige mais do que isso. É preciso praticar a resolução de conflitos, a habilidade para conviver com argumentos divergentes e o debate qualificado desde cedo.
Isso não se faz por transmissão de conhecimento. Por definição, a escola pública é o local do convívio com as diferenças. Conflitos vão sempre existir, mas a maneira como os processamos é que pode diferenciar experiências autoritárias das democráticas.
Felizmente, temos experiências pelo Brasil de escolas que conseguiram melhorar seus indicadores de convivência e aprendizagem sem apelar para falsas soluções autoritárias. Precisamos que a escola seja uma instituição que fortaleça a democracia, assegure o desenvolvimento cognitivo, emocional e social e promova a cidadania. O caminho passa por aqui.
'Não somos militares. Por que estamos sendo atingidos?'
Quando o ataque aéreo aconteceu, Mohammed estava distribuindo comida quente para vizinhos idosos — algo que ele e seus amigos vinham fazendo desde a última invasão israelense ao Líbano, em 1º de outubro.
O engenheiro civil, de 29 anos, estava a cerca de 5 metros da explosão, que destruiu uma casa em sua aldeia no sul do Líbano.
Camadas de pele foram queimadas de sua testa e bochechas, deixando seu rosto cru e rosado. Suas mãos estavam carbonizadas. Seu abdômen tem queimaduras de terceiro grau. Duas semanas depois, ele irradia dor e trauma, mas quer contar sua história.
O engenheiro civil, de 29 anos, estava a cerca de 5 metros da explosão, que destruiu uma casa em sua aldeia no sul do Líbano.
Camadas de pele foram queimadas de sua testa e bochechas, deixando seu rosto cru e rosado. Suas mãos estavam carbonizadas. Seu abdômen tem queimaduras de terceiro grau. Duas semanas depois, ele irradia dor e trauma, mas quer contar sua história.
“Estava tudo preto, fumaça por todo lado”, ele diz em voz baixa. “Demorou cerca de um minuto. Então comecei a reconhecer o que estava ao meu redor. Percebi que meus dois amigos ainda estavam vivos, mas sangrando muito. Demorou cerca de cinco minutos para as pessoas nos tirarem de lá.”
Mohammed relata os horrores de sua cama no hospital governamental Nabih Berri, que fica no topo de uma colina em Nabatieh. É uma das maiores cidades do sul, e fica a apenas 11 km (sete milhas) da fronteira com Israel, em linha reta. Antes da guerra, era o lar de cerca de 80.000 pessoas.
Mohammed diz que não houve nenhum aviso antes do ataque – “de forma alguma, nem para nós, nem para nossos vizinhos, nem para a pessoa dentro da casa que foi atingida”.
Essa pessoa era um policial, ele diz, que foi morto no ataque.
“Não somos militares”, ele diz, “não somos terroristas. Por que estamos sendo atingidos? As áreas que estão sendo atingidas são todas áreas civis.”
Mohammed retornará para casa, para sua aldeia, Arab Salim, quando for liberado, embora ela continue sob fogo. “Não tenho mais para onde ir”, ele diz. “Se eu pudesse [sair], eu iria. Não há lugar.”
Enquanto circulamos pelo hospital, outro ataque aéreo faz com que a equipe corra para uma sacada, para verificar o que foi atingido dessa vez. O hospital oferece uma vista panorâmica da fumaça cinza saindo de um terreno alto a cerca de 4 km de distância.
Pouco depois, alguns andares abaixo, na sala de emergência, o lamento de uma sirene avisa sobre a chegada de vítimas – daquele ataque aéreo. Ele atingiu a vila de Mohammed, Arab Salim.
Uma mulher é levada às pressas em uma maca, com sangue escorrendo pelo rosto. Ela é seguida pelo marido, que bate na parede em frustração antes de cair em choque. Os médicos desaparecem atrás de portas fechadas para examiná-la.
Em poucos minutos, o diretor do hospital, Dr. Hassan Wazni, informa à equipe que ela tem uma artéria rompida e deve ser transferida para um centro vascular especializado em um hospital mais ao norte.
"Ela precisa disso imediatamente", ele diz, enquanto gritos de dor vêm da sala de exames. "Fale com Saida [uma cidade próxima]. Se estiver tudo bem, vamos levá-la imediatamente, porque ela não pode esperar."
O hospital recebe de 20 a 30 vítimas de ataques aéreos israelenses por dia. A maioria são civis, mas ninguém é mandado embora. “Aceitamos todos os pacientes, todos os feridos e todos os mártires que vêm”, ele diz. “Não fazemos discriminação entre eles.”
O Dr. Wazni não saiu do hospital desde que a guerra começou. Atrás de sua mesa em seu escritório, ele abre um maço de cigarrilhas. “Acho que é OK quebrar algumas regras em uma guerra”, ele diz com um sorriso de desculpas.
Ele está lutando para pagar salários e conseguir 1.200 litros de combustível por dia para acionar os geradores que abastecem o hospital. “Não recebemos nada do governo”, ele diz. “Ele não tem.”
Seu combustível é o expresso, que ele nos oferece repetidamente.
Com 170 leitos, o Nabih Berri é o principal hospital público da cidade, mas agora tem apenas uma equipe mínima e 25 pacientes. Os doentes e feridos trazidos para cá são transferidos rapidamente para hospitais em áreas mais seguras mais ao norte. A equipe diz que houve “muitos ataques” perto do Nabih Berri. Durante nossa visita, havia vidro quebrado dentro do saguão.
Nabatieh está sob fogo há mais de um mês.
Mohammed relata os horrores de sua cama no hospital governamental Nabih Berri, que fica no topo de uma colina em Nabatieh. É uma das maiores cidades do sul, e fica a apenas 11 km (sete milhas) da fronteira com Israel, em linha reta. Antes da guerra, era o lar de cerca de 80.000 pessoas.
Mohammed diz que não houve nenhum aviso antes do ataque – “de forma alguma, nem para nós, nem para nossos vizinhos, nem para a pessoa dentro da casa que foi atingida”.
Essa pessoa era um policial, ele diz, que foi morto no ataque.
“Não somos militares”, ele diz, “não somos terroristas. Por que estamos sendo atingidos? As áreas que estão sendo atingidas são todas áreas civis.”
Mohammed retornará para casa, para sua aldeia, Arab Salim, quando for liberado, embora ela continue sob fogo. “Não tenho mais para onde ir”, ele diz. “Se eu pudesse [sair], eu iria. Não há lugar.”
Enquanto circulamos pelo hospital, outro ataque aéreo faz com que a equipe corra para uma sacada, para verificar o que foi atingido dessa vez. O hospital oferece uma vista panorâmica da fumaça cinza saindo de um terreno alto a cerca de 4 km de distância.
Pouco depois, alguns andares abaixo, na sala de emergência, o lamento de uma sirene avisa sobre a chegada de vítimas – daquele ataque aéreo. Ele atingiu a vila de Mohammed, Arab Salim.
Uma mulher é levada às pressas em uma maca, com sangue escorrendo pelo rosto. Ela é seguida pelo marido, que bate na parede em frustração antes de cair em choque. Os médicos desaparecem atrás de portas fechadas para examiná-la.
Em poucos minutos, o diretor do hospital, Dr. Hassan Wazni, informa à equipe que ela tem uma artéria rompida e deve ser transferida para um centro vascular especializado em um hospital mais ao norte.
"Ela precisa disso imediatamente", ele diz, enquanto gritos de dor vêm da sala de exames. "Fale com Saida [uma cidade próxima]. Se estiver tudo bem, vamos levá-la imediatamente, porque ela não pode esperar."
O hospital recebe de 20 a 30 vítimas de ataques aéreos israelenses por dia. A maioria são civis, mas ninguém é mandado embora. “Aceitamos todos os pacientes, todos os feridos e todos os mártires que vêm”, ele diz. “Não fazemos discriminação entre eles.”
O Dr. Wazni não saiu do hospital desde que a guerra começou. Atrás de sua mesa em seu escritório, ele abre um maço de cigarrilhas. “Acho que é OK quebrar algumas regras em uma guerra”, ele diz com um sorriso de desculpas.
Ele está lutando para pagar salários e conseguir 1.200 litros de combustível por dia para acionar os geradores que abastecem o hospital. “Não recebemos nada do governo”, ele diz. “Ele não tem.”
Seu combustível é o expresso, que ele nos oferece repetidamente.
Com 170 leitos, o Nabih Berri é o principal hospital público da cidade, mas agora tem apenas uma equipe mínima e 25 pacientes. Os doentes e feridos trazidos para cá são transferidos rapidamente para hospitais em áreas mais seguras mais ao norte. A equipe diz que houve “muitos ataques” perto do Nabih Berri. Durante nossa visita, havia vidro quebrado dentro do saguão.
Nabatieh está sob fogo há mais de um mês.
Ataque aéreo destruiu o mercado de Nabatieh e edifícios municipais
O prédio da prefeitura foi explodido há duas semanas, matando o prefeito, Ahmad Kahil, e outras 16 pessoas. Na época, ele estava tendo uma reunião para coordenar a distribuição de ajuda. Quando passamos pelas ruínas, pacotes de pão achatado permanecem visíveis no chão de uma ambulância destruída.
A greve massiva derrubou vários prédios vizinhos – um quarteirão da cidade está faltando na paisagem.
Também está faltando um mercado da era otomana – o coração de Nabatieh – que foi destruído no mesmo dia. Séculos de história foram esmagados em escombros, a herança virou pó.
O antigo mercado, ou souk, era estimado por Hussein Jaber, 30, que faz parte dos serviços de emergência do governo. Ele e seus homens, alguns deles voluntários, nos levam até lá para uma breve visita. Eles dirigem em alta velocidade - a única maneira de viajar em Nabatieh.
“Nós nascemos e fomos criados aqui”, diz Hussein, gesticulando em volta de lajes de concreto e metal retorcido. “Estamos aqui desde que éramos crianças. O souk significa muito para nós. É muito triste vê-lo assim. Ele guarda memórias do passado e dos lindos dias que passamos com as pessoas desta cidade.”
Assim como o Dr. Wazni, Hussein e seus colegas permaneceram com o povo, apesar dos riscos. Mais de 110 paramédicos e socorristas foram mortos em ataques israelenses no Líbano no ano passado, de acordo com números do governo libanês — a maioria deles no mês passado. Alguns ataques envolvem “aparentes crimes de guerra”, de acordo com o grupo de campanha internacional, Human Rights Watch.
Hussein perdeu um colega e um amigo neste mês, em um ataque aéreo a 50m de sua estação de defesa civil, onde eles dormem com colchões contra as janelas. O homem morto, Naji Fahes, tinha 50 anos e dois filhos.
“Ele era entusiasmado e forte e amava ajudar os outros”, Hussein me conta. “Mesmo sendo mais velho do que nós, ele era o que corria para ir em missões, para estar com as pessoas e resgatá-las.”
Ele morreu, como viveu.
Quando o ataque aéreo aconteceu, Naji Fahes estava do lado de fora da estação, pronto para partir em uma missão.
Enquanto Hussein fala, temos companhia. Um drone israelense circula nos céus, depois fica mais baixo e mais alto. O zumbido insistente do drone compete com sua voz. “Nós o ouvimos 90% do tempo”, ele diz. “Achamos que ele está diretamente acima de nós agora. Muito provavelmente ele está nos observando.”
Quanto ao Hezbollah, sua presença na cidade está fora de vista.
As Forças de Defesa de Israel (IDF) nos disseram que estão “operando somente contra a organização terrorista Hezbollah, não contra a população libanesa”.
Israel diz que sua luta é “contra a organização terrorista Hezbollah, inserida na população civil e na infraestrutura”.
Um porta-voz disse que “toma muitas medidas para mitigar os danos civis, incluindo avisos antecipados”, embora não tenha havido nenhum aviso sobre o ataque aéreo que feriu Mohammed, ou o ataque que matou o prefeito.
Em cinco horas e meia nesta cidade outrora movimentada, vimos duas pessoas ao ar livre, a pé. Ambas saíram correndo, sem vontade de falar. Durante nossa visita, um drone estava transmitindo mensagens do exército israelense – instruindo as pessoas a saírem imediatamente.
Estima-se que apenas algumas centenas permanecem aqui, sem vontade ou incapazes de se mudar para outro lugar. São principalmente os velhos e os pobres, e eles viverão ou morrerão com sua cidade.
E Hussein e sua equipe estarão aqui, para ajudá-los. “Somos como uma rede de segurança para o povo”, ele diz. “Ficaremos e continuaremos. Estaremos ao lado dos civis. Nada nos deterá.”
A greve massiva derrubou vários prédios vizinhos – um quarteirão da cidade está faltando na paisagem.
Também está faltando um mercado da era otomana – o coração de Nabatieh – que foi destruído no mesmo dia. Séculos de história foram esmagados em escombros, a herança virou pó.
O antigo mercado, ou souk, era estimado por Hussein Jaber, 30, que faz parte dos serviços de emergência do governo. Ele e seus homens, alguns deles voluntários, nos levam até lá para uma breve visita. Eles dirigem em alta velocidade - a única maneira de viajar em Nabatieh.
“Nós nascemos e fomos criados aqui”, diz Hussein, gesticulando em volta de lajes de concreto e metal retorcido. “Estamos aqui desde que éramos crianças. O souk significa muito para nós. É muito triste vê-lo assim. Ele guarda memórias do passado e dos lindos dias que passamos com as pessoas desta cidade.”
Assim como o Dr. Wazni, Hussein e seus colegas permaneceram com o povo, apesar dos riscos. Mais de 110 paramédicos e socorristas foram mortos em ataques israelenses no Líbano no ano passado, de acordo com números do governo libanês — a maioria deles no mês passado. Alguns ataques envolvem “aparentes crimes de guerra”, de acordo com o grupo de campanha internacional, Human Rights Watch.
Hussein perdeu um colega e um amigo neste mês, em um ataque aéreo a 50m de sua estação de defesa civil, onde eles dormem com colchões contra as janelas. O homem morto, Naji Fahes, tinha 50 anos e dois filhos.
“Ele era entusiasmado e forte e amava ajudar os outros”, Hussein me conta. “Mesmo sendo mais velho do que nós, ele era o que corria para ir em missões, para estar com as pessoas e resgatá-las.”
Ele morreu, como viveu.
Quando o ataque aéreo aconteceu, Naji Fahes estava do lado de fora da estação, pronto para partir em uma missão.
Enquanto Hussein fala, temos companhia. Um drone israelense circula nos céus, depois fica mais baixo e mais alto. O zumbido insistente do drone compete com sua voz. “Nós o ouvimos 90% do tempo”, ele diz. “Achamos que ele está diretamente acima de nós agora. Muito provavelmente ele está nos observando.”
Quanto ao Hezbollah, sua presença na cidade está fora de vista.
As Forças de Defesa de Israel (IDF) nos disseram que estão “operando somente contra a organização terrorista Hezbollah, não contra a população libanesa”.
Israel diz que sua luta é “contra a organização terrorista Hezbollah, inserida na população civil e na infraestrutura”.
Um porta-voz disse que “toma muitas medidas para mitigar os danos civis, incluindo avisos antecipados”, embora não tenha havido nenhum aviso sobre o ataque aéreo que feriu Mohammed, ou o ataque que matou o prefeito.
Em cinco horas e meia nesta cidade outrora movimentada, vimos duas pessoas ao ar livre, a pé. Ambas saíram correndo, sem vontade de falar. Durante nossa visita, um drone estava transmitindo mensagens do exército israelense – instruindo as pessoas a saírem imediatamente.
Estima-se que apenas algumas centenas permanecem aqui, sem vontade ou incapazes de se mudar para outro lugar. São principalmente os velhos e os pobres, e eles viverão ou morrerão com sua cidade.
E Hussein e sua equipe estarão aqui, para ajudá-los. “Somos como uma rede de segurança para o povo”, ele diz. “Ficaremos e continuaremos. Estaremos ao lado dos civis. Nada nos deterá.”
SOS
.jpg?itok=dJdsYAX0)
Até que tenhamos líderes mundiais com a sabedoria e a coragem de colocar a natureza como prioridade política máxima, os riscos relacionados à natureza continuarão a aumentar.
Tom Oliver, professor de biodiversidade na Universidade de Reading
Sociedade americana prestes a acertar contas com seus fantasmas
Onze horas da manhã em Nova York. Dias atrás, numa escola pública da Rua 56, entre a Segunda e Terceira avenidas de Manhattan, as aulas seguiam seu curso normal. Os alunos em aula nem sequer levantavam a cabeça para observar, através da porta envidraçada, as idas e vindas de estranhos em direção à quadra da esportes. Eram na maioria mulheres indo votar antecipadamente. Do portão de entrada até o local das urnas, dezenas de voluntários — novamente mulheres, na maioria — agradeciam o comparecimento de quem chegava e forneciam a absurda cédula em papel, trilíngue (inglês, espanhol, chinês), que mais parece um cardápio de vinho metido a chique. Tudo na maior calmaria, pontuado por discretos acenos de cabeça indicando esperança na sororidade pró-Kamala Harris.
Não longe dali, a livraria Barnes & Noble da Quinta Avenida expunha em espaço nobre um best-seller que fez barulho sete anos atrás: “On tyranny”, do historiador Timothy Snyder. Nele, o professor de Yale e Prêmio Hannah Arendt elenca 20 lições sobre tirania no século XX a ser aprendidas em tempos presentes. Escrito pouco depois da traumática vitória de Donald Trump à Presidência em 2016, a obra voltou a ganhar urgência e relevância. Ensinamento do primeiro capítulo desse chamamento à razão e guia de preservação de liberdades em tempos de incerteza: “Não obedeça antecipadamente”.
Faltando menos de cem horas para o fatídico acerto de contas da sociedade americana com seus fantasmas, até mesmo o venerado Jon Stewart, mais influente comediante político do país, admite estar tenso. Ele diz procurar se preservar do ritmo circadiano das redes sociais, da torrente de pesquisas de opinião e do noticiário partidário:
— É difícil escapar da compulsão neurótica de checar a milésima adivinhação eleitoral do dia.
Mais difícil ainda, senão impossível, tem sido para a democrata Kamala tocar uma campanha convencional contra um adversário propositalmente desvairado e instável. Deveria ela ignorar ou vilipendiar os insistentes elogios de Trump à genitália de um famoso campeão de golfe? Como competir com as encenações ostensivamente falsas (porém fotogênicas) do candidato republicano, que ora se fantasia de atendente de McDonald’s, ora se apresenta como motorista fake de um caminhão de lixo fake? Tudo surreal e altamente eficaz, destinado a manter em suspenso a questão-chave: o resultado da eleição será respeitado?
Quatro anos atrás, brotara da mente privilegiadamente trevosa de Steve Bannon a recomendação para que Trump declarasse vitória já na noite da eleição, independentemente da apuração e do resultado. Assim foi feito, em 6 de janeiro de 2021 a horda de trumpers tentou impedir pela força a certificação da vitória de Joe Biden, e o negacionismo da derrota perdura até hoje.
Pois bem, eis que na terça-feira passada o mesmo Steve Bannon ressurge bronzeado e desenvolto da prisão federal de Danbury, Connecticut, e convoca uma entrevista coletiva em endereço de prestígio e poder — 540 Park Avenue — para a mesma tarde. Ele havia cumprido seus quatro meses de prisão por desacato a uma convocação do Congresso, declarou-se ex-prisioneiro político e garantiu que desta vez a campanha de Trump está mais bem preparada para travar qualquer tipo de batalha. Embora não faça mais parte do círculo persuasivo de Trump — esse espaço foi ocupado de braçada por Elon Musk —, Bannon mantém o estilo rombudo, espaçoso e combativo de antes.
Coube ao analista político Bill Kristol comparar a realidade ficcional de Trump ao superestado Oceânia, criado por George Orwell em “1984”. Enquanto na imaginária edificação sem janelas havia luzes internas permanentemente acesas do repressivo “Ministério do Amor”, na vida real de 2024 Trump descreveu nos seguintes termos seu assustador comício no Madison Square Garden do domingo anterior:
— O amor naquela arena foi de tirar o fôlego. Nunca houve evento tão lindo. Foi uma festa de amor. Amor pelo país.
Na verdade, o que se viu e se ouviu por horas a fio foi um desfilar de ódio, racismo, xenofobia e fascismo. Sim, fascismo — desta vez a palavra é inescapável.
Em 1935, quando Sinclair Lewis publicou sua seminal distopia “It can’t happen here”, recebida como ficção de regime totalitário, um pedaço real do inimaginável já havia, de fato, acontecido. Foi num domingo ensolarado de fevereiro de 1931 que policiais de Los Angeles cercaram um parque público frequentado por latinos, prenderam 400 pessoas ao acaso, todos de pele escura, enquanto o mesmo se repetia em hospitais, mercados, igrejas, clubes e associações. Em pouco tempo, mais de 1,8 milhão de mexicanos foram deportados por ordem do governo de Herbert Hoover —60% deles tinham cidadania americana. Passado quase um século, Trump e seus aliados discutem abertamente a deportação em massa de 10 milhões de imigrantes.
Quando realidade e ficção se misturam, e a civilização fica à deriva, leva vantagem quem proclama certezas simples para problemas enroscados.
— Preciso dizer que me orgulho de votar em Kamala Harris, escreveu Kristol. — Tenho certeza de que, se eleita, ela me desapontará, é sempre assim. Mas pelo menos terá conseguido ficar à altura do momento.
Dorrit HarazimA 'máquina de preconceitos': Google diz o que você quer ouvir
"Estamos à mercê do Google." Eleitores indecisos nos EUA que recorrem ao Google podem ter visões de mundo dramaticamente diferentes – mesmo quando estão fazendo exatamente a mesma pergunta.
Digite "Kamala Harris é uma boa candidata democrata", e o Google pinta um quadro otimista. Os resultados da pesquisa mudam constantemente, mas na semana passada, o primeiro link foi uma pesquisa do Pew Research Center mostrando que "Harris energiza os democratas". O próximo é um artigo da Associated Press intitulado "A maioria dos democratas acha que Kamala Harris seria uma boa presidente", e os links seguintes eram semelhantes. Mas se você tem ouvido coisas negativas sobre Harris, você pode perguntar se ela é uma "má" candidata democrata. Fundamentalmente, essa é uma pergunta idêntica, mas os resultados do Google são muito mais pessimistas.
"Tem sido fácil esquecer o quão ruim Kamala Harris é", disse um artigo da Reason Magazine no primeiro lugar. Então o US News & World Report ofereceu uma interpretação positiva sobre como Harris não é "a pior coisa que poderia acontecer à América", mas os resultados a seguir são todos críticos. Um artigo da Al Jazeera explicou "Por que não estou votando em Kamala Harris", seguido por um tópico interminável no Reddit sobre por que ela não é boa.
Você pode ver a mesma dicotomia com perguntas sobre Donald Trump, teorias da conspiração, debates políticos contenciosos e até mesmo informações médicas. Alguns especialistas dizem que o Google está apenas repetindo suas próprias crenças de volta para você. Pode estar piorando seus próprios preconceitos e aprofundando as divisões sociais ao longo do caminho.
"Estamos à mercê do Google no que diz respeito às informações que conseguimos encontrar", diz Varol Kayhan, professor associado de sistemas de informação na Universidade do Sul da Flórida, nos EUA.
"A missão do Google é dar às pessoas as informações que elas querem, mas às vezes as informações que as pessoas acham que querem não são as mais úteis", diz Sarah Presch, diretora de marketing digital da Dragon Metrics , uma plataforma que ajuda empresas a ajustar seus sites para melhor reconhecimento do Google usando métodos conhecidos como " otimização de mecanismos de busca " ou SEO.
É um trabalho que exige uma análise meticulosa dos resultados do Google e, alguns anos atrás, Presch percebeu um problema. "Comecei a observar como o Google lida com tópicos em que há debates acalorados", diz ela. "Em muitos casos, os resultados foram chocantes."
Alguns dos exemplos mais gritantes analisaram como o Google trata certas questões de saúde. O Google frequentemente extrai informações da web e as mostra no topo dos resultados para fornecer uma resposta rápida, que ele chama de Featured Snippet . Presch pesquisou por "link entre café e hipertensão". O Featured Snippet citou um artigo da Mayo Clinic, destacando as palavras "A cafeína pode causar um aumento curto, mas dramático, na sua pressão arterial". Mas quando ela pesquisou "nenhuma ligação entre café e hipertensão", o Featured Snippet citou uma linha contraditória do mesmo artigo da Mayo Clinic: "A cafeína não tem um efeito de longo prazo na pressão arterial e não está associada a um risco maior de pressão alta".
A mesma coisa aconteceu quando Presch pesquisou por "o TDAH é causado pelo açúcar" e "o TDAH não é causado pelo açúcar". O Google apresentou Featured Snippets que argumentam que apoiam ambos os lados da questão, novamente retirados do mesmo artigo. (Na realidade, há pouca evidência de que o açúcar afeta os sintomas do TDAH, e ele certamente não causa o transtorno.)
Ela encontrou o mesmo problema com questões políticas. Pergunte "o sistema tributário britânico é justo", e o Google cita uma citação do deputado conservador Nigel Huddleston, argumentando que de fato é. Pergunte "o sistema tributário britânico é injusto", e o Featured Snippet do Google explica como os impostos do Reino Unido beneficiam os ricos e promovem a desigualdade.
"O que o Google fez foi retirar pedaços do texto com base no que as pessoas estão procurando e alimentá-las com o que elas querem ler", diz Presch. "É uma grande máquina de preconceitos."
Por sua vez, o Google diz que fornece aos usuários resultados imparciais que simplesmente combinam as pessoas com o tipo de informação que elas estão procurando. "Como um mecanismo de busca, o Google visa apresentar resultados de alta qualidade que sejam relevantes para a consulta que você inseriu", diz um porta-voz do Google. "Nós fornecemos acesso aberto a uma variedade de pontos de vista de toda a web, e damos às pessoas ferramentas úteis para avaliar as informações e fontes que elas encontram."
Segundo uma estimativa, o Google lida com cerca de 6,3 milhões de consultas a cada segundo, totalizando mais de nove bilhões de pesquisas por dia. A grande maioria do tráfego da internet começa com uma Pesquisa do Google, e as pessoas raramente clicam em qualquer coisa além dos cinco primeiros links — muito menos se aventuram na segunda página. Um estudo que rastreou os movimentos oculares dos usuários descobriu que as pessoas geralmente nem olham para nada além dos primeiros resultados. O sistema que ordena os links na Pesquisa do Google tem um poder colossal sobre nossa experiência do mundo.
De acordo com o Google, a empresa está lidando bem com essa responsabilidade. "Pesquisas acadêmicas independentes refutaram a ideia de que o Google Search está empurrando as pessoas para bolhas de filtro", diz o porta-voz.
A questão das chamadas "bolhas de filtro" e "câmaras de eco" na internet é um tema quente, embora algumas pesquisas tenham questionado se os efeitos das câmaras de eco online foram exagerados .
Mas Kayhan – que estudou como os mecanismos de busca afetam o viés de confirmação , o impulso natural de buscar informações que confirmem suas crenças – diz que não há dúvidas de que nossas crenças e até mesmo nossas próprias identidades políticas são influenciadas pelos sistemas que controlam o que vemos online. "Somos dramaticamente influenciados por como recebemos informações", ele diz.
O porta-voz do Google diz que um estudo de 2023 concluiu que a exposição das pessoas a notícias partidárias se deve mais ao fato de que é nisso que elas clicam, do que ao Google fornecer notícias partidárias em primeiro lugar. Em certo sentido, é assim que o viés de confirmação funciona: as pessoas procuram evidências que apoiam suas opiniões e ignoram evidências que as desafiam. Mas mesmo naquele estudo, os pesquisadores disseram que suas descobertas não implicam que os algoritmos do Google não sejam problemáticos. "Em alguns casos, nossos participantes foram expostos a notícias altamente partidárias e não confiáveis no Google Search", disseram os pesquisadores, "e trabalhos anteriores sugerem que mesmo um número limitado dessas exposições pode ter impactos negativos substanciais".
De qualquer forma, você pode escolher se envolver com informações que o mantêm preso em sua bolha de filtro, "mas há apenas um certo buquê de mensagens que são colocadas na sua frente para você escolher em primeiro lugar", diz Silvia Knobloch-Westerwick, professora de comunicação mediada na Technische Universität Berlin, na Alemanha. "Os algoritmos desempenham um papel substancial neste problema."
O Google não respondeu à pergunta da BBC sobre se há uma pessoa ou uma equipe especificamente encarregada de abordar o problema do viés de confirmação.
"Na minha opinião, todo esse problema decorre das limitações técnicas dos mecanismos de busca e do fato de que as pessoas não entendem quais são essas limitações", diz Mark Williams-Cook, fundador do AlsoAsked , outra ferramenta de otimização de mecanismos de busca que analisa os resultados do Google.
Um caso antitruste recente dos EUA contra o Google revelou documentos internos da empresa onde funcionários discutem algumas das técnicas que o mecanismo de busca usa para responder suas perguntas. "Nós não entendemos documentos – nós os fingimos", escreveu um engenheiro em um slideshow usado durante uma apresentação de 2016 na empresa. "Um bilhão de vezes por dia, as pessoas nos pedem para encontrar documentos relevantes para uma consulta... Além de algumas coisas básicas, dificilmente olhamos para documentos. Olhamos para pessoas. Se um documento recebe uma reação positiva, achamos que é bom. Se a reação é negativa, provavelmente é ruim. Simplificando grosseiramente, esta é a fonte da mágica do Google."
Em outras palavras, o Google observa para ver no que as pessoas clicam quando inserem um determinado termo de busca. Quando as pessoas parecem satisfeitas com um certo tipo de informação, é mais provável que o Google promova esse tipo de resultado de busca para consultas semelhantes no futuro.
Digite "Kamala Harris é uma boa candidata democrata", e o Google pinta um quadro otimista. Os resultados da pesquisa mudam constantemente, mas na semana passada, o primeiro link foi uma pesquisa do Pew Research Center mostrando que "Harris energiza os democratas". O próximo é um artigo da Associated Press intitulado "A maioria dos democratas acha que Kamala Harris seria uma boa presidente", e os links seguintes eram semelhantes. Mas se você tem ouvido coisas negativas sobre Harris, você pode perguntar se ela é uma "má" candidata democrata. Fundamentalmente, essa é uma pergunta idêntica, mas os resultados do Google são muito mais pessimistas.
"Tem sido fácil esquecer o quão ruim Kamala Harris é", disse um artigo da Reason Magazine no primeiro lugar. Então o US News & World Report ofereceu uma interpretação positiva sobre como Harris não é "a pior coisa que poderia acontecer à América", mas os resultados a seguir são todos críticos. Um artigo da Al Jazeera explicou "Por que não estou votando em Kamala Harris", seguido por um tópico interminável no Reddit sobre por que ela não é boa.
Você pode ver a mesma dicotomia com perguntas sobre Donald Trump, teorias da conspiração, debates políticos contenciosos e até mesmo informações médicas. Alguns especialistas dizem que o Google está apenas repetindo suas próprias crenças de volta para você. Pode estar piorando seus próprios preconceitos e aprofundando as divisões sociais ao longo do caminho.
"Estamos à mercê do Google no que diz respeito às informações que conseguimos encontrar", diz Varol Kayhan, professor associado de sistemas de informação na Universidade do Sul da Flórida, nos EUA.
"A missão do Google é dar às pessoas as informações que elas querem, mas às vezes as informações que as pessoas acham que querem não são as mais úteis", diz Sarah Presch, diretora de marketing digital da Dragon Metrics , uma plataforma que ajuda empresas a ajustar seus sites para melhor reconhecimento do Google usando métodos conhecidos como " otimização de mecanismos de busca " ou SEO.
É um trabalho que exige uma análise meticulosa dos resultados do Google e, alguns anos atrás, Presch percebeu um problema. "Comecei a observar como o Google lida com tópicos em que há debates acalorados", diz ela. "Em muitos casos, os resultados foram chocantes."
Alguns dos exemplos mais gritantes analisaram como o Google trata certas questões de saúde. O Google frequentemente extrai informações da web e as mostra no topo dos resultados para fornecer uma resposta rápida, que ele chama de Featured Snippet . Presch pesquisou por "link entre café e hipertensão". O Featured Snippet citou um artigo da Mayo Clinic, destacando as palavras "A cafeína pode causar um aumento curto, mas dramático, na sua pressão arterial". Mas quando ela pesquisou "nenhuma ligação entre café e hipertensão", o Featured Snippet citou uma linha contraditória do mesmo artigo da Mayo Clinic: "A cafeína não tem um efeito de longo prazo na pressão arterial e não está associada a um risco maior de pressão alta".
A mesma coisa aconteceu quando Presch pesquisou por "o TDAH é causado pelo açúcar" e "o TDAH não é causado pelo açúcar". O Google apresentou Featured Snippets que argumentam que apoiam ambos os lados da questão, novamente retirados do mesmo artigo. (Na realidade, há pouca evidência de que o açúcar afeta os sintomas do TDAH, e ele certamente não causa o transtorno.)
Ela encontrou o mesmo problema com questões políticas. Pergunte "o sistema tributário britânico é justo", e o Google cita uma citação do deputado conservador Nigel Huddleston, argumentando que de fato é. Pergunte "o sistema tributário britânico é injusto", e o Featured Snippet do Google explica como os impostos do Reino Unido beneficiam os ricos e promovem a desigualdade.
"O que o Google fez foi retirar pedaços do texto com base no que as pessoas estão procurando e alimentá-las com o que elas querem ler", diz Presch. "É uma grande máquina de preconceitos."
Por sua vez, o Google diz que fornece aos usuários resultados imparciais que simplesmente combinam as pessoas com o tipo de informação que elas estão procurando. "Como um mecanismo de busca, o Google visa apresentar resultados de alta qualidade que sejam relevantes para a consulta que você inseriu", diz um porta-voz do Google. "Nós fornecemos acesso aberto a uma variedade de pontos de vista de toda a web, e damos às pessoas ferramentas úteis para avaliar as informações e fontes que elas encontram."
Segundo uma estimativa, o Google lida com cerca de 6,3 milhões de consultas a cada segundo, totalizando mais de nove bilhões de pesquisas por dia. A grande maioria do tráfego da internet começa com uma Pesquisa do Google, e as pessoas raramente clicam em qualquer coisa além dos cinco primeiros links — muito menos se aventuram na segunda página. Um estudo que rastreou os movimentos oculares dos usuários descobriu que as pessoas geralmente nem olham para nada além dos primeiros resultados. O sistema que ordena os links na Pesquisa do Google tem um poder colossal sobre nossa experiência do mundo.
De acordo com o Google, a empresa está lidando bem com essa responsabilidade. "Pesquisas acadêmicas independentes refutaram a ideia de que o Google Search está empurrando as pessoas para bolhas de filtro", diz o porta-voz.
A questão das chamadas "bolhas de filtro" e "câmaras de eco" na internet é um tema quente, embora algumas pesquisas tenham questionado se os efeitos das câmaras de eco online foram exagerados .
Mas Kayhan – que estudou como os mecanismos de busca afetam o viés de confirmação , o impulso natural de buscar informações que confirmem suas crenças – diz que não há dúvidas de que nossas crenças e até mesmo nossas próprias identidades políticas são influenciadas pelos sistemas que controlam o que vemos online. "Somos dramaticamente influenciados por como recebemos informações", ele diz.
O porta-voz do Google diz que um estudo de 2023 concluiu que a exposição das pessoas a notícias partidárias se deve mais ao fato de que é nisso que elas clicam, do que ao Google fornecer notícias partidárias em primeiro lugar. Em certo sentido, é assim que o viés de confirmação funciona: as pessoas procuram evidências que apoiam suas opiniões e ignoram evidências que as desafiam. Mas mesmo naquele estudo, os pesquisadores disseram que suas descobertas não implicam que os algoritmos do Google não sejam problemáticos. "Em alguns casos, nossos participantes foram expostos a notícias altamente partidárias e não confiáveis no Google Search", disseram os pesquisadores, "e trabalhos anteriores sugerem que mesmo um número limitado dessas exposições pode ter impactos negativos substanciais".
De qualquer forma, você pode escolher se envolver com informações que o mantêm preso em sua bolha de filtro, "mas há apenas um certo buquê de mensagens que são colocadas na sua frente para você escolher em primeiro lugar", diz Silvia Knobloch-Westerwick, professora de comunicação mediada na Technische Universität Berlin, na Alemanha. "Os algoritmos desempenham um papel substancial neste problema."
O Google não respondeu à pergunta da BBC sobre se há uma pessoa ou uma equipe especificamente encarregada de abordar o problema do viés de confirmação.
"Na minha opinião, todo esse problema decorre das limitações técnicas dos mecanismos de busca e do fato de que as pessoas não entendem quais são essas limitações", diz Mark Williams-Cook, fundador do AlsoAsked , outra ferramenta de otimização de mecanismos de busca que analisa os resultados do Google.
Um caso antitruste recente dos EUA contra o Google revelou documentos internos da empresa onde funcionários discutem algumas das técnicas que o mecanismo de busca usa para responder suas perguntas. "Nós não entendemos documentos – nós os fingimos", escreveu um engenheiro em um slideshow usado durante uma apresentação de 2016 na empresa. "Um bilhão de vezes por dia, as pessoas nos pedem para encontrar documentos relevantes para uma consulta... Além de algumas coisas básicas, dificilmente olhamos para documentos. Olhamos para pessoas. Se um documento recebe uma reação positiva, achamos que é bom. Se a reação é negativa, provavelmente é ruim. Simplificando grosseiramente, esta é a fonte da mágica do Google."
Em outras palavras, o Google observa para ver no que as pessoas clicam quando inserem um determinado termo de busca. Quando as pessoas parecem satisfeitas com um certo tipo de informação, é mais provável que o Google promova esse tipo de resultado de busca para consultas semelhantes no futuro.
Um porta-voz do Google diz que esses documentos estão desatualizados e que o sistema usado para decifrar consultas e páginas da web se tornou muito mais sofisticado.
"Essa apresentação é de 2016, então você tem que encarar com uma pitada de sal, mas o conceito subjacente ainda é verdadeiro. O Google cria modelos para tentar prever o que as pessoas gostam, mas o problema é que isso cria um tipo de loop de feedback", diz Williams-Cook. Se o viés de confirmação empurra as pessoas a clicar em links que reforçam suas crenças, ele pode ensinar o Google a mostrar às pessoas links que levam ao viés de confirmação. "É como dizer que você vai deixar seu filho escolher sua dieta com base no que ele gosta. Ele vai acabar comendo junk food", diz ele.
Williams-Cook também se preocupa que as pessoas podem não entender que quando você pergunta algo como "Trump é um bom candidato", o Google pode não necessariamente interpretar isso como uma pergunta. Em vez disso, ele geralmente apenas puxa documentos relacionados a palavras-chave como "Trump" e "bom candidato".
Ele diz que isso dá às pessoas expectativas equivocadas sobre o que elas encontrarão quando fizerem uma pesquisa, e isso pode levá-las a interpretar mal o que os resultados da pesquisa significam.
Se os usuários fossem mais claros sobre as deficiências do mecanismo de busca, Williams-Cook acredita que eles poderiam pensar sobre o conteúdo que veem de forma mais crítica. "O Google deveria fazer mais para informar o público sobre como a Busca realmente funciona. Mas eu não acho que eles farão, porque para fazer isso você tem que admitir algumas imperfeições sobre o que não está funcionando", ele diz. ( Para saber mais sobre o funcionamento interno dos mecanismos de busca, leia este artigo sobre como as atualizações do algoritmo do Google estão mudando a internet).
O Google é aberto sobre o fato de que a Busca nunca é um problema resolvido, diz um porta-voz da empresa, e a empresa trabalha incansavelmente para lidar com os profundos desafios técnicos no campo conforme eles surgem. O Google também aponta para recursos que oferece que ajudam os usuários a avaliar informações, como a ferramenta " Sobre este resultado " e avisos que permitem que os usuários saibam quando os resultados sobre um tópico relacionado a notícias de última hora estão mudando rapidamente.
O porta-voz do Google diz que é fácil encontrar resultados que refletem uma variedade de pontos de vista de fontes por toda a web, se é isso que você quer fazer. Eles argumentam que isso é verdade mesmo com alguns dos exemplos que Presch apontou. Role mais para baixo com perguntas como "Kamala Harris é uma boa candidata democrata" e você encontrará links que a criticam. O mesmo vale para "o sistema tributário britânico é justo" - você encontrará resultados de pesquisa que dizem que não é. Com a consulta "ligação entre café e hipertensão", o porta-voz do Google diz que a questão é complicada, mas o mecanismo de busca traz à tona fontes confiáveis que se aprofundam na nuance.
Claro, isso depende de as pessoas explorarem além dos primeiros resultados – quanto mais abaixo na página de resultados você for, menor a probabilidade de os usuários se envolverem com os links. No caso da hipertensão relacionada ao café e do sistema tributário britânico, o Google também resume os resultados e dá sua própria resposta de forma proeminente com Featured Snippets – o que pode tornar menos provável que as pessoas sigam links mais abaixo nos resultados da pesquisa.
Por muito tempo, observadores descreveram como o Google está em transição de um mecanismo de busca para um "mecanismo de resposta", onde a empresa simplesmente fornece a informação, em vez de apontar para fontes externas. O exemplo mais claro é a introdução do AI Overviews , um recurso em que o Google usa IA para responder a consultas de busca para você, em vez de exibir links em resposta. Como a empresa colocou, agora você pode " Deixar o Google fazer a busca para você ".
"No passado, o Google mostrava algo que outra pessoa havia escrito, mas agora ele mesmo está escrevendo a resposta", diz Williams-Cook. "Isso agrava todos esses problemas, porque agora o Google tem apenas uma chance de acertar. É uma jogada difícil."
Mas mesmo que o Google tivesse a capacidade técnica de lidar com todos esses problemas, não está necessariamente claro quando ou como eles devem intervir. Você pode querer informações que respaldem uma crença específica e, se for o caso, o Google está fornecendo um serviço valioso ao entregá-lo a você.
Muitas pessoas se sentem desconfortáveis com a ideia de uma das empresas mais ricas e poderosas do mundo tomar decisões sobre qual é a verdade, diz Kayhan. "É trabalho do Google consertar isso? Podemos confiar que o Google vai consertar a si mesmo? E isso é mesmo consertável? Essas são perguntas difíceis, e não acho que alguém tenha a resposta", diz ele. "A única coisa que posso dizer com certeza é que não acho que eles estejam fazendo o suficiente."
"Essa apresentação é de 2016, então você tem que encarar com uma pitada de sal, mas o conceito subjacente ainda é verdadeiro. O Google cria modelos para tentar prever o que as pessoas gostam, mas o problema é que isso cria um tipo de loop de feedback", diz Williams-Cook. Se o viés de confirmação empurra as pessoas a clicar em links que reforçam suas crenças, ele pode ensinar o Google a mostrar às pessoas links que levam ao viés de confirmação. "É como dizer que você vai deixar seu filho escolher sua dieta com base no que ele gosta. Ele vai acabar comendo junk food", diz ele.
Williams-Cook também se preocupa que as pessoas podem não entender que quando você pergunta algo como "Trump é um bom candidato", o Google pode não necessariamente interpretar isso como uma pergunta. Em vez disso, ele geralmente apenas puxa documentos relacionados a palavras-chave como "Trump" e "bom candidato".
Ele diz que isso dá às pessoas expectativas equivocadas sobre o que elas encontrarão quando fizerem uma pesquisa, e isso pode levá-las a interpretar mal o que os resultados da pesquisa significam.
Se os usuários fossem mais claros sobre as deficiências do mecanismo de busca, Williams-Cook acredita que eles poderiam pensar sobre o conteúdo que veem de forma mais crítica. "O Google deveria fazer mais para informar o público sobre como a Busca realmente funciona. Mas eu não acho que eles farão, porque para fazer isso você tem que admitir algumas imperfeições sobre o que não está funcionando", ele diz. ( Para saber mais sobre o funcionamento interno dos mecanismos de busca, leia este artigo sobre como as atualizações do algoritmo do Google estão mudando a internet).
O Google é aberto sobre o fato de que a Busca nunca é um problema resolvido, diz um porta-voz da empresa, e a empresa trabalha incansavelmente para lidar com os profundos desafios técnicos no campo conforme eles surgem. O Google também aponta para recursos que oferece que ajudam os usuários a avaliar informações, como a ferramenta " Sobre este resultado " e avisos que permitem que os usuários saibam quando os resultados sobre um tópico relacionado a notícias de última hora estão mudando rapidamente.
O porta-voz do Google diz que é fácil encontrar resultados que refletem uma variedade de pontos de vista de fontes por toda a web, se é isso que você quer fazer. Eles argumentam que isso é verdade mesmo com alguns dos exemplos que Presch apontou. Role mais para baixo com perguntas como "Kamala Harris é uma boa candidata democrata" e você encontrará links que a criticam. O mesmo vale para "o sistema tributário britânico é justo" - você encontrará resultados de pesquisa que dizem que não é. Com a consulta "ligação entre café e hipertensão", o porta-voz do Google diz que a questão é complicada, mas o mecanismo de busca traz à tona fontes confiáveis que se aprofundam na nuance.
Claro, isso depende de as pessoas explorarem além dos primeiros resultados – quanto mais abaixo na página de resultados você for, menor a probabilidade de os usuários se envolverem com os links. No caso da hipertensão relacionada ao café e do sistema tributário britânico, o Google também resume os resultados e dá sua própria resposta de forma proeminente com Featured Snippets – o que pode tornar menos provável que as pessoas sigam links mais abaixo nos resultados da pesquisa.
Por muito tempo, observadores descreveram como o Google está em transição de um mecanismo de busca para um "mecanismo de resposta", onde a empresa simplesmente fornece a informação, em vez de apontar para fontes externas. O exemplo mais claro é a introdução do AI Overviews , um recurso em que o Google usa IA para responder a consultas de busca para você, em vez de exibir links em resposta. Como a empresa colocou, agora você pode " Deixar o Google fazer a busca para você ".
"No passado, o Google mostrava algo que outra pessoa havia escrito, mas agora ele mesmo está escrevendo a resposta", diz Williams-Cook. "Isso agrava todos esses problemas, porque agora o Google tem apenas uma chance de acertar. É uma jogada difícil."
Mas mesmo que o Google tivesse a capacidade técnica de lidar com todos esses problemas, não está necessariamente claro quando ou como eles devem intervir. Você pode querer informações que respaldem uma crença específica e, se for o caso, o Google está fornecendo um serviço valioso ao entregá-lo a você.
Muitas pessoas se sentem desconfortáveis com a ideia de uma das empresas mais ricas e poderosas do mundo tomar decisões sobre qual é a verdade, diz Kayhan. "É trabalho do Google consertar isso? Podemos confiar que o Google vai consertar a si mesmo? E isso é mesmo consertável? Essas são perguntas difíceis, e não acho que alguém tenha a resposta", diz ele. "A única coisa que posso dizer com certeza é que não acho que eles estejam fazendo o suficiente."
Assinar:
Postagens (Atom)