terça-feira, 7 de maio de 2024
Qual o tamanho do perigo com a ascensão da extrema direita na Europa?
Jordan Bardella, 28 anos, é o novo rosto da extrema direita na França. Comedido, de corte limpo e criado nos subúrbios do norte de Paris, ele recheia seus discursos com referências a Victor Hugo e acredita que “nenhum país tem sucesso negando ou tendo vergonha de si mesmo”.
Essa frase, em um comício recente na cidade de Montbéliard, no leste do país, provocou um coro de “Jordan! Jordan!” de uma multidão que havia feito fila por horas para vê-lo. Gritos de “Patrie” - pátria - encheram o salão. A Bardellamania está no ar.
Bardella, filho de imigrantes italianos e que abandonou a faculdade e se filiou ao partido Frente Nacional (agora Reagrupamento Nacional) aos 16 anos, é o protegido de Marine Le Pen, a eterna candidata presidencial francesa de extrema direita. Moderado no tom, se não no conteúdo, ele também é a personificação da normalização - ou banalização - de um partido que já foi visto como uma ameaça quase fascista à República.
Em toda a Europa, a extrema direita está se tornando a direita, na ausência de qualquer mensagem convincente dos partidos conservadores tradicionais. Se “extrema” sugere algo fora do comum, tornou-se um termo errôneo. Os partidos de uma direita anti-imigração não apenas cresceram, mas também viram as barreiras que antes os mantinham afastados desmoronarem à medida que eram absorvidos pelo arco das democracias ocidentais.
Na Itália, a primeira-ministra Giorgia Meloni, que tem raízes políticas em um partido neofascista, agora lidera o governo mais direitista da Itália desde Mussolini. Na Suécia, o governo de centro-direita depende dos Democratas da Suécia, outro partido com origens neonazistas, em rápido crescimento, para sua maioria parlamentar. Na Holanda, Geert Wilders, que chamou os imigrantes marroquinos de “escória”, venceu as eleições nacionais em novembro à frente de seu Partido da Liberdade, e os partidos de centro-direita concordaram em negociar com ele para formar uma coalizão de governo.
Justamente porque o Parlamento é relativamente fraco, a eleição é observada de perto como uma medida do sentimento popular desinibido, em que os eleitores registram seu descontentamento com efeitos potencialmente poderosos sobre a política nacional.
Este ano, o aumento da extrema direita em todo o continente parece dramático. As pesquisas mais recentes mostram o Reagrupamento Nacional com uma clara liderança, com cerca de 31% dos votos na França, em comparação com cerca de 16% da coalizão centrista Renaissance do Presidente Emmanuel Macron. Bardella é o único político entre as 50 “personalidades favoritas” da França, de acordo com uma classificação recente do jornal Journal du Dimanche.
O resultado é que os partidos anti-imigração podem ganhar até um quarto das cadeiras do Parlamento Europeu de 720 lugares. Isso poderia levar a um endurecimento das regulamentações de imigração em toda a Europa, hostilidade à reforma ambiental e pressão para ser mais receptivo ao presidente Vladimir Putin da Rússia.
Para a França, isso significa que um partido nacionalista, xenófobo e islamofóbico pode muito bem sair reforçado - aceito, legitimado e eminentemente elegível para altos cargos de uma forma que seria impensável até mesmo uma década atrás.
A França costumava chamar sua barreira à extrema direita de “la digue”, ou seja, a barragem. As comportas agora estão abertas na França, mas também fora dela. O sucessor de Macron em 2027 - ele tem mandato limitado - pode muito bem vir de um partido cujo fundador, Jean-Marie Le Pen, chamou o Holocausto de “detalhe” da história.
Será que esse ressurgimento de partidos com raízes fascistas pode realmente derrubar a liberdade e a democracia europeias? A visão otimista é que eles não são mais do que pálidos descendentes dos tiranos da história, limitados pela existência de uma União Europeia que foi criada para garantir a paz entre seus membros.
Essa é uma visão tranquilizadora. A linguagem desses partidos pode ser menos incandescente do que as invocações de “derramamento de sangue” do ex-presidente Donald Trump, mas, à medida que eles angariam apoio ao fazer dos imigrantes bodes expiatórios e até mesmo se movimentam para bloquear sistemas que poderiam perpetuar seu poder, a ameaça à ordem do pós-guerra parece bastante real.
As lições históricas, ao que parece, desaparecem após três gerações. Os avisos sobre os desastres que engolfaram a Europa do século XX sob os governos fascistas tendem a não ressoar com os apoiadores do século XXI de movimentos nacionalistas xenófobos que não têm nada do militarismo do fascismo nem dos cultos à personalidade de seus líderes ditatoriais, mas são alimentados pelo ódio ao “outro” e por hinos chauvinistas à glória nacional.
O cataclismo coletivo da Europa entre 1914 e 1945 parece história antiga para muitas pessoas, mesmo que o sangue derramado nas trincheiras da Ucrânia evoque imagens daquela época. “Não se pode mais dizer: ‘Isso é mau, porque veja o que aconteceu no passado fascista’”, disse Nathalie Tocci, uma importante cientista política italiana. “É preciso ter um argumento para explicar por que essas ideias são ruins hoje.”
A direita europeia pós-fascista ou fascista light de hoje não é monolítica. Na extremidade mais ameaçadora do espectro está o partido Alternativa para a Alemanha, fundado em 2013 e atualmente com pesquisas de opinião que chegam a 20%. Ele contém cerca de 10.000 extremistas, de acordo com o serviço de inteligência interna do país. Planos de deportação em massa de imigrantes e até mesmo um complô para derrubar o governo foram vinculados a ele.
O Reagrupamento Nacional na França começou em 1972 como a Frente Nacional, criação de Le Pen, que descreveu os Estados Unidos como uma “nação mestiça” e o regime nazista de Vichy na França como “especialmente desumano”.
Quanto à Meloni, ela teve seu início no Movimento Social Italiano do pós-guerra, fundado em 1946 por partidários de Mussolini empenhados em defender o legado do fascismo. O movimento teve vertentes violentas até a década de 1970, mas acabou se dissolvendo e seus líderes se separaram para fundar novos partidos mais moderados, embora ainda orgulhosos de sua linhagem. O símbolo dos Irmãos da Itália é uma chama tricolor, anteriormente usada por um partido neofascista, e sua hostilidade aos imigrantes continua firme.
O caminho para chegar ao poder, ou à beira dele, pela extrema direita tem sido longo. Ao longo dos quase 80 anos do período pós-guerra, as outrora dominantes centro-esquerda e centro-direita - representadas na França pelos socialistas e gaullistas, e na Alemanha pelos social-democratas e democratas-cristãos - viram as bases de seu apoio (sindicatos para a esquerda e a igreja para a direita) se desgastarem gradualmente.
Isso se acelerou com a globalização após o fim da Guerra Fria e com o início da atomização com a chegada do smartphone (esse prodigioso gerador de ansiedade de status), levando a sociedades mais desiguais, mais polarizadas e mais preocupadas. Os bens comuns políticos encolheram. A definição de verdade oscilou. Parlamentos e partidos tornaram-se mais marginais à medida que o peso político foi transferido para a mídia social.
Cada vez mais, com as grandes disputas ideológicas sobre o lugar do Estado na economia resolvidas, a direita moderada e a esquerda moderada começaram a parecer indistinguíveis para muitas pessoas. Eles não tinham respostas para a migração em massa. A classe trabalhadora, que por muito tempo foi a pedra angular do socialismo na Europa, migrou em massa para a direita anti-imigração como uma expressão de frustração com a crescente desigualdade e a estagnação dos salários.
O principal confronto nas sociedades ocidentais não é mais sobre questões internas. É global versus nacional, os conectados que vivem em “algum lugar” da economia do conhecimento versus os esquecidos que vivem “em lugar nenhum” em terrenos baldios industriais e áreas rurais. É aí que reside a frustração, até mesmo a fúria, sobre a qual um Trump, um Meloni, um Wilders, um Le Pen poderiam se apoiar.
As mudanças progressivas nos costumes sociais ofereceram uma nova arma retórica a esses líderes. Para eles, assim como para Putin, tem sido fácil apresentar um retrato simplista do Ocidente das elites urbanas liberais como o local decadente do suicídio cultural, o lugar onde a família, a igreja, a nação e as noções tradicionais de casamento e gênero vão morrer.
“Há um sentimento desproporcional de decepção em nossas sociedades”, disse-me Thomas Bagger, secretário de Estado do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha. “Perdemos nossa confiança de que havíamos entendido o longo arco da história e que ele se inclina para a democracia. A Rússia perdeu sua ideia de futuro, e Putin se voltou para o passado. Estamos correndo o risco de cair na mesma armadilha.”
A extrema direita na Europa se moderou e se preparou para governar. Ela abandonou os apelos para deixar a União Europeia - o desastre do Brexit garantiu isso - e para deixar a moeda compartilhada do euro. Ela atenuou, mas não eliminou, o racismo absoluto, mesmo que a islamofobia esteja à espreita por toda parte.
A imigração em massa - cerca de 5,1 milhões de imigrantes entraram na União Europeia em 2022, mais do que o dobro do número do ano anterior - é a questão central por trás da natureza mutável da direita na Europa. Ela é amplamente ressentida, principalmente porque o envelhecimento da população exerceu uma enorme pressão financeira sobre as estimadas redes de segurança social que eles e as gerações anteriores pagaram por muito tempo. Os benefícios que os imigrantes podem trazer para as sociedades com forças de trabalho e bases tributárias cada vez menores são negligenciados. Em vez disso, o foco está nos migrantes que se beneficiam de ajuda financeira.
“Temos que tornar nosso país menos atraente para uma forma de imigração que nos vê como uma máquina de dinheiro social”, disse Bardella. “A vocação da França não é sustentar toda a miséria do mundo! A assistência social e os benefícios para crianças devem ser reservados aos cidadãos franceses.”
De fala mansa e metódica, ele não é um demagogo. Mas em seu último programa eleitoral, em 2022, o Reagrupamento Nacional convocou um referendo para alterar a Constituição da França. Um dos novos artigos propostos dizia: “Os estrangeiros devem respeitar a identidade e o modo de vida da França e não se envolver em atividades políticas contrárias aos interesses nacionais. Sua presença não deve constituir um ônus excessivo para as finanças públicas e o sistema de bem-estar social. A reunificação familiar de estrangeiros pode ser proibida ou limitada.”
O programa também previa a expulsão de imigrantes sem documentos. “Por ser soberano, e o único soberano, o povo francês tem o direito de tomar as decisões consideradas necessárias para se manter”, afirmou.
Outra questão séria que paira sobre esses movimentos é a seguinte: Se eleitos, esses partidos deixariam o cargo?
O primeiro-ministro da Hungria, Viktor Orban, que está no poder há 18 anos e é aliado de Trump, estabeleceu um modelo para a nova direita. Demonizar os imigrantes e neutralizar um judiciário independente. Subjugar grande parte da mídia de notícias. Criar novas elites leais por meio do capitalismo de compadrio. Energizar uma narrativa nacional de vitimização e heroísmo por meio da manipulação da memória histórica. Afirmar que a “vontade do povo” se sobrepõe aos controles e equilíbrios constitucionais.
O resultado é uma forma de governo de partido único europeu que mantém um verniz de democracia e, ao mesmo tempo, distorce a disputa o suficiente para garantir que ela provavelmente produzirá apenas um resultado.
Na Itália, Meloni propôs uma mudança constitucional que daria automaticamente ao partido com o maior número de votos (atualmente os Irmãos da Itália) 55% dos assentos no Parlamento. Ela diz que isso tornaria os governos italianos mais estáveis, mas seus oponentes temem que isso também possa criar oportunidades para um futuro autocrata.
Seguir o manual de Orban enfrentaria uma forte resistência constitucional na França, com seu forte apego à liberdade e aos direitos humanos, conforme incorporado na Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789. Mas se o Reagrupamento Nacional controlasse a presidência e o Parlamento, todas as apostas estariam canceladas.
“A normalização da direita não a torna necessariamente menos extremista”, disse Tocci, cientista política italiana. “Se as restrições diminuírem, talvez com o retorno de Trump como presidente em novembro, Meloni ficará mais do que feliz em mostrar sua verdadeira face. Se Trump e Orban concordarem em forçar a Ucrânia a se render, ela não pensará duas vezes.”
Dito isso, a ascendência da direita não é universal, uniforme ou garantida. A Polônia, por meio de um movimento de protesto, liderou a libertação da Europa do império soviético, culminando com a queda do Muro de Berlim em 1989. No ano passado, em uma eleição em novembro, a Polônia destituiu seu partido nacionalista no governo, o Lei e Justiça, que havia liderado um ataque ao estado de direito. O partido também propagou o ódio xenófobo, retratou o país como eterna vítima e distanciou a Polônia da União Europeia.
“Os poloneses disseram: ‘Temos uma visão mais positiva para colocar no lugar de uma visão sombria da vida humana e nacional’”, disse Bagger, o secretário de estado alemão. “Eles se retiraram da beira do abismo”.
Subestimar a desenvoltura e a resiliência das democracias é sempre perigoso. Mas também é perigoso desconsiderar o inimaginável. Como escreveu Victor Hugo, o amado de Bardella, “Nada é mais iminente do que o impossível”.
Essa frase, em um comício recente na cidade de Montbéliard, no leste do país, provocou um coro de “Jordan! Jordan!” de uma multidão que havia feito fila por horas para vê-lo. Gritos de “Patrie” - pátria - encheram o salão. A Bardellamania está no ar.
Bardella, filho de imigrantes italianos e que abandonou a faculdade e se filiou ao partido Frente Nacional (agora Reagrupamento Nacional) aos 16 anos, é o protegido de Marine Le Pen, a eterna candidata presidencial francesa de extrema direita. Moderado no tom, se não no conteúdo, ele também é a personificação da normalização - ou banalização - de um partido que já foi visto como uma ameaça quase fascista à República.
Em toda a Europa, a extrema direita está se tornando a direita, na ausência de qualquer mensagem convincente dos partidos conservadores tradicionais. Se “extrema” sugere algo fora do comum, tornou-se um termo errôneo. Os partidos de uma direita anti-imigração não apenas cresceram, mas também viram as barreiras que antes os mantinham afastados desmoronarem à medida que eram absorvidos pelo arco das democracias ocidentais.
Na Itália, a primeira-ministra Giorgia Meloni, que tem raízes políticas em um partido neofascista, agora lidera o governo mais direitista da Itália desde Mussolini. Na Suécia, o governo de centro-direita depende dos Democratas da Suécia, outro partido com origens neonazistas, em rápido crescimento, para sua maioria parlamentar. Na Holanda, Geert Wilders, que chamou os imigrantes marroquinos de “escória”, venceu as eleições nacionais em novembro à frente de seu Partido da Liberdade, e os partidos de centro-direita concordaram em negociar com ele para formar uma coalizão de governo.
Na França, Bardella, como presidente do Reagrupamento Nacional, está liderando a campanha de seu partido para as eleições de junho para o Parlamento Europeu, uma instituição relativamente sem poder, mas ainda importante por ser o único órgão eleito diretamente com representantes de todos os países da União Europeia.
Justamente porque o Parlamento é relativamente fraco, a eleição é observada de perto como uma medida do sentimento popular desinibido, em que os eleitores registram seu descontentamento com efeitos potencialmente poderosos sobre a política nacional.
Este ano, o aumento da extrema direita em todo o continente parece dramático. As pesquisas mais recentes mostram o Reagrupamento Nacional com uma clara liderança, com cerca de 31% dos votos na França, em comparação com cerca de 16% da coalizão centrista Renaissance do Presidente Emmanuel Macron. Bardella é o único político entre as 50 “personalidades favoritas” da França, de acordo com uma classificação recente do jornal Journal du Dimanche.
O resultado é que os partidos anti-imigração podem ganhar até um quarto das cadeiras do Parlamento Europeu de 720 lugares. Isso poderia levar a um endurecimento das regulamentações de imigração em toda a Europa, hostilidade à reforma ambiental e pressão para ser mais receptivo ao presidente Vladimir Putin da Rússia.
Para a França, isso significa que um partido nacionalista, xenófobo e islamofóbico pode muito bem sair reforçado - aceito, legitimado e eminentemente elegível para altos cargos de uma forma que seria impensável até mesmo uma década atrás.
A França costumava chamar sua barreira à extrema direita de “la digue”, ou seja, a barragem. As comportas agora estão abertas na França, mas também fora dela. O sucessor de Macron em 2027 - ele tem mandato limitado - pode muito bem vir de um partido cujo fundador, Jean-Marie Le Pen, chamou o Holocausto de “detalhe” da história.
Será que esse ressurgimento de partidos com raízes fascistas pode realmente derrubar a liberdade e a democracia europeias? A visão otimista é que eles não são mais do que pálidos descendentes dos tiranos da história, limitados pela existência de uma União Europeia que foi criada para garantir a paz entre seus membros.
Essa é uma visão tranquilizadora. A linguagem desses partidos pode ser menos incandescente do que as invocações de “derramamento de sangue” do ex-presidente Donald Trump, mas, à medida que eles angariam apoio ao fazer dos imigrantes bodes expiatórios e até mesmo se movimentam para bloquear sistemas que poderiam perpetuar seu poder, a ameaça à ordem do pós-guerra parece bastante real.
As lições históricas, ao que parece, desaparecem após três gerações. Os avisos sobre os desastres que engolfaram a Europa do século XX sob os governos fascistas tendem a não ressoar com os apoiadores do século XXI de movimentos nacionalistas xenófobos que não têm nada do militarismo do fascismo nem dos cultos à personalidade de seus líderes ditatoriais, mas são alimentados pelo ódio ao “outro” e por hinos chauvinistas à glória nacional.
O cataclismo coletivo da Europa entre 1914 e 1945 parece história antiga para muitas pessoas, mesmo que o sangue derramado nas trincheiras da Ucrânia evoque imagens daquela época. “Não se pode mais dizer: ‘Isso é mau, porque veja o que aconteceu no passado fascista’”, disse Nathalie Tocci, uma importante cientista política italiana. “É preciso ter um argumento para explicar por que essas ideias são ruins hoje.”
A direita europeia pós-fascista ou fascista light de hoje não é monolítica. Na extremidade mais ameaçadora do espectro está o partido Alternativa para a Alemanha, fundado em 2013 e atualmente com pesquisas de opinião que chegam a 20%. Ele contém cerca de 10.000 extremistas, de acordo com o serviço de inteligência interna do país. Planos de deportação em massa de imigrantes e até mesmo um complô para derrubar o governo foram vinculados a ele.
O Reagrupamento Nacional na França começou em 1972 como a Frente Nacional, criação de Le Pen, que descreveu os Estados Unidos como uma “nação mestiça” e o regime nazista de Vichy na França como “especialmente desumano”.
Quanto à Meloni, ela teve seu início no Movimento Social Italiano do pós-guerra, fundado em 1946 por partidários de Mussolini empenhados em defender o legado do fascismo. O movimento teve vertentes violentas até a década de 1970, mas acabou se dissolvendo e seus líderes se separaram para fundar novos partidos mais moderados, embora ainda orgulhosos de sua linhagem. O símbolo dos Irmãos da Itália é uma chama tricolor, anteriormente usada por um partido neofascista, e sua hostilidade aos imigrantes continua firme.
O caminho para chegar ao poder, ou à beira dele, pela extrema direita tem sido longo. Ao longo dos quase 80 anos do período pós-guerra, as outrora dominantes centro-esquerda e centro-direita - representadas na França pelos socialistas e gaullistas, e na Alemanha pelos social-democratas e democratas-cristãos - viram as bases de seu apoio (sindicatos para a esquerda e a igreja para a direita) se desgastarem gradualmente.
Isso se acelerou com a globalização após o fim da Guerra Fria e com o início da atomização com a chegada do smartphone (esse prodigioso gerador de ansiedade de status), levando a sociedades mais desiguais, mais polarizadas e mais preocupadas. Os bens comuns políticos encolheram. A definição de verdade oscilou. Parlamentos e partidos tornaram-se mais marginais à medida que o peso político foi transferido para a mídia social.
Cada vez mais, com as grandes disputas ideológicas sobre o lugar do Estado na economia resolvidas, a direita moderada e a esquerda moderada começaram a parecer indistinguíveis para muitas pessoas. Eles não tinham respostas para a migração em massa. A classe trabalhadora, que por muito tempo foi a pedra angular do socialismo na Europa, migrou em massa para a direita anti-imigração como uma expressão de frustração com a crescente desigualdade e a estagnação dos salários.
O principal confronto nas sociedades ocidentais não é mais sobre questões internas. É global versus nacional, os conectados que vivem em “algum lugar” da economia do conhecimento versus os esquecidos que vivem “em lugar nenhum” em terrenos baldios industriais e áreas rurais. É aí que reside a frustração, até mesmo a fúria, sobre a qual um Trump, um Meloni, um Wilders, um Le Pen poderiam se apoiar.
As mudanças progressivas nos costumes sociais ofereceram uma nova arma retórica a esses líderes. Para eles, assim como para Putin, tem sido fácil apresentar um retrato simplista do Ocidente das elites urbanas liberais como o local decadente do suicídio cultural, o lugar onde a família, a igreja, a nação e as noções tradicionais de casamento e gênero vão morrer.
“Há um sentimento desproporcional de decepção em nossas sociedades”, disse-me Thomas Bagger, secretário de Estado do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha. “Perdemos nossa confiança de que havíamos entendido o longo arco da história e que ele se inclina para a democracia. A Rússia perdeu sua ideia de futuro, e Putin se voltou para o passado. Estamos correndo o risco de cair na mesma armadilha.”
A extrema direita na Europa se moderou e se preparou para governar. Ela abandonou os apelos para deixar a União Europeia - o desastre do Brexit garantiu isso - e para deixar a moeda compartilhada do euro. Ela atenuou, mas não eliminou, o racismo absoluto, mesmo que a islamofobia esteja à espreita por toda parte.
A imigração em massa - cerca de 5,1 milhões de imigrantes entraram na União Europeia em 2022, mais do que o dobro do número do ano anterior - é a questão central por trás da natureza mutável da direita na Europa. Ela é amplamente ressentida, principalmente porque o envelhecimento da população exerceu uma enorme pressão financeira sobre as estimadas redes de segurança social que eles e as gerações anteriores pagaram por muito tempo. Os benefícios que os imigrantes podem trazer para as sociedades com forças de trabalho e bases tributárias cada vez menores são negligenciados. Em vez disso, o foco está nos migrantes que se beneficiam de ajuda financeira.
“Temos que tornar nosso país menos atraente para uma forma de imigração que nos vê como uma máquina de dinheiro social”, disse Bardella. “A vocação da França não é sustentar toda a miséria do mundo! A assistência social e os benefícios para crianças devem ser reservados aos cidadãos franceses.”
De fala mansa e metódica, ele não é um demagogo. Mas em seu último programa eleitoral, em 2022, o Reagrupamento Nacional convocou um referendo para alterar a Constituição da França. Um dos novos artigos propostos dizia: “Os estrangeiros devem respeitar a identidade e o modo de vida da França e não se envolver em atividades políticas contrárias aos interesses nacionais. Sua presença não deve constituir um ônus excessivo para as finanças públicas e o sistema de bem-estar social. A reunificação familiar de estrangeiros pode ser proibida ou limitada.”
O programa também previa a expulsão de imigrantes sem documentos. “Por ser soberano, e o único soberano, o povo francês tem o direito de tomar as decisões consideradas necessárias para se manter”, afirmou.
Outra questão séria que paira sobre esses movimentos é a seguinte: Se eleitos, esses partidos deixariam o cargo?
O primeiro-ministro da Hungria, Viktor Orban, que está no poder há 18 anos e é aliado de Trump, estabeleceu um modelo para a nova direita. Demonizar os imigrantes e neutralizar um judiciário independente. Subjugar grande parte da mídia de notícias. Criar novas elites leais por meio do capitalismo de compadrio. Energizar uma narrativa nacional de vitimização e heroísmo por meio da manipulação da memória histórica. Afirmar que a “vontade do povo” se sobrepõe aos controles e equilíbrios constitucionais.
O resultado é uma forma de governo de partido único europeu que mantém um verniz de democracia e, ao mesmo tempo, distorce a disputa o suficiente para garantir que ela provavelmente produzirá apenas um resultado.
Na Itália, Meloni propôs uma mudança constitucional que daria automaticamente ao partido com o maior número de votos (atualmente os Irmãos da Itália) 55% dos assentos no Parlamento. Ela diz que isso tornaria os governos italianos mais estáveis, mas seus oponentes temem que isso também possa criar oportunidades para um futuro autocrata.
Seguir o manual de Orban enfrentaria uma forte resistência constitucional na França, com seu forte apego à liberdade e aos direitos humanos, conforme incorporado na Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789. Mas se o Reagrupamento Nacional controlasse a presidência e o Parlamento, todas as apostas estariam canceladas.
“A normalização da direita não a torna necessariamente menos extremista”, disse Tocci, cientista política italiana. “Se as restrições diminuírem, talvez com o retorno de Trump como presidente em novembro, Meloni ficará mais do que feliz em mostrar sua verdadeira face. Se Trump e Orban concordarem em forçar a Ucrânia a se render, ela não pensará duas vezes.”
Dito isso, a ascendência da direita não é universal, uniforme ou garantida. A Polônia, por meio de um movimento de protesto, liderou a libertação da Europa do império soviético, culminando com a queda do Muro de Berlim em 1989. No ano passado, em uma eleição em novembro, a Polônia destituiu seu partido nacionalista no governo, o Lei e Justiça, que havia liderado um ataque ao estado de direito. O partido também propagou o ódio xenófobo, retratou o país como eterna vítima e distanciou a Polônia da União Europeia.
“Os poloneses disseram: ‘Temos uma visão mais positiva para colocar no lugar de uma visão sombria da vida humana e nacional’”, disse Bagger, o secretário de estado alemão. “Eles se retiraram da beira do abismo”.
Subestimar a desenvoltura e a resiliência das democracias é sempre perigoso. Mas também é perigoso desconsiderar o inimaginável. Como escreveu Victor Hugo, o amado de Bardella, “Nada é mais iminente do que o impossível”.
Bibi, o santo
Novas acusações são levantadas contra nós, como cometer genocídio e deixar Gaza à fome. Mas que genocídio? Fazemos tudo para evitar danos civis. E que fome? Permitimos a entrada de alimentos e medicamentos em Gaza
Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel
O sangue está nas suas mãos, Netanyahu
Em boa parte do país, milhares de israelenses foram às ruas na noite da segunda-feira para pedir ao governo de Benjamin Netanyahu que concordasse com os termos de um acordo de cessar-fogo que o grupo Hamas, horas antes, anunciou que aceitava.
Pouco mais de 1.000 manifestantes reuniram-se perto do quartel-general da Defesa, em Tel Aviv, enquanto em Jerusalém pelo menos uma centena marchou em direção à casa da família de Netanyahu com uma faixa que dizia: “O sangue está nas suas mãos”.
Duas vezes, a polícia foi acionada para a dispersar um grande protesto na rodovia Ayalon, em Tel Aviv, bloqueada por famílias de cativos em poder do Hamas; tocavam tambores, brandiam cartazes e gritavam a palavra de ordem “Bibi está abandonando os reféns!”
Pouco mais de 1.000 manifestantes reuniram-se perto do quartel-general da Defesa, em Tel Aviv, enquanto em Jerusalém pelo menos uma centena marchou em direção à casa da família de Netanyahu com uma faixa que dizia: “O sangue está nas suas mãos”.
Duas vezes, a polícia foi acionada para a dispersar um grande protesto na rodovia Ayalon, em Tel Aviv, bloqueada por famílias de cativos em poder do Hamas; tocavam tambores, brandiam cartazes e gritavam a palavra de ordem “Bibi está abandonando os reféns!”
O acordo de cessar-fogo foi proposto pelo Egito e o Catar, com o apoio velado dos Estados Unidos. A resposta de Israel foi o aumento de ataques à cidade de Rafah, no Sul da Faixa de Gaza, para onde, no início da guerra e por ordem de Israel, deslocaram-se cerca de 1 milhão de palestinos.
Órgãos internacionais alertaram para as graves consequências humanitárias e cortes drásticos no fornecimento de ajuda caso prossiga a ofensiva de Israel em Rafah. Nas últimas 48 horas, Israel orientou dezenas de milhares de pessoas a abandonarem a parte oriental da cidade.
“Uma incursão militar em Rafah poderia levar a um banho de sangue devido ao quão densamente povoada Rafah se tornou”, disse Tamara Alrifai, diretora de relações externas da agência da ONU para refugiados palestinos, Unrwa.
As passagens de Rafah e Kerem Shalom – as únicas rotas de ajuda para a Faixa de Gaza – foram fechadas na segunda-feira sem nenhum sinal claro de quando poderão reabrir. Dados da ONU mostram que nenhum caminhão de ajuda humanitária passou por Rafah no domingo.
Segundo o Wall Street Journal, os Estados Unidos atrasaram a venda de milhares de armas de precisão a Israel. A venda atrasada foi de cerca de 6.500 kits de Munições Conjuntas de Ataque Direto (JDAM), que permitem direcionar bombas não guiadas para um alvo.
O secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, deve apresentar um relatório ao Congresso até amanhã sobre se aceita as garantias de Israel de que está respeitando o direito internacional ao utilizar armamento americano.
Se a conclusão do relatório for de que Israel não respeita, isso aumentará, de um lado, os apelos pela suspensão da ajuda militar americana, e do outro, irritará os conservadores que defendem Israel, bem como os doadores de dinheiro para a campanha de Biden.
O presidente americano tenta se equilibrar numa corda bamba. Cobra o fim da guerra ao mesmo tempo em que renova seu apoio incondicional ao governo de Israel, qualquer que seja ele. Disso se aproveita o governo de extrema-direita de Netanyahu.
Na véspera do Dia em Memória do Holocausto, na semana passada, Netanyahu foi taxativo:
“Se não nos protegermos, ninguém o fará. Não podemos confiar nas promessas dos gentios”.
Está nos dicionários: na tradução cristã da Bíblia, a palavra gentio designa um não-hebreu. Os hebreus estabeleciam uma divisão entre o povo, que definiam como eleito por Deus, e os gentios, posteriormente denominados pagãos. Israel é um Estado religioso que se diz democrata.
Órgãos internacionais alertaram para as graves consequências humanitárias e cortes drásticos no fornecimento de ajuda caso prossiga a ofensiva de Israel em Rafah. Nas últimas 48 horas, Israel orientou dezenas de milhares de pessoas a abandonarem a parte oriental da cidade.
“Uma incursão militar em Rafah poderia levar a um banho de sangue devido ao quão densamente povoada Rafah se tornou”, disse Tamara Alrifai, diretora de relações externas da agência da ONU para refugiados palestinos, Unrwa.
As passagens de Rafah e Kerem Shalom – as únicas rotas de ajuda para a Faixa de Gaza – foram fechadas na segunda-feira sem nenhum sinal claro de quando poderão reabrir. Dados da ONU mostram que nenhum caminhão de ajuda humanitária passou por Rafah no domingo.
Segundo o Wall Street Journal, os Estados Unidos atrasaram a venda de milhares de armas de precisão a Israel. A venda atrasada foi de cerca de 6.500 kits de Munições Conjuntas de Ataque Direto (JDAM), que permitem direcionar bombas não guiadas para um alvo.
O secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, deve apresentar um relatório ao Congresso até amanhã sobre se aceita as garantias de Israel de que está respeitando o direito internacional ao utilizar armamento americano.
Se a conclusão do relatório for de que Israel não respeita, isso aumentará, de um lado, os apelos pela suspensão da ajuda militar americana, e do outro, irritará os conservadores que defendem Israel, bem como os doadores de dinheiro para a campanha de Biden.
O presidente americano tenta se equilibrar numa corda bamba. Cobra o fim da guerra ao mesmo tempo em que renova seu apoio incondicional ao governo de Israel, qualquer que seja ele. Disso se aproveita o governo de extrema-direita de Netanyahu.
Na véspera do Dia em Memória do Holocausto, na semana passada, Netanyahu foi taxativo:
“Se não nos protegermos, ninguém o fará. Não podemos confiar nas promessas dos gentios”.
Está nos dicionários: na tradução cristã da Bíblia, a palavra gentio designa um não-hebreu. Os hebreus estabeleciam uma divisão entre o povo, que definiam como eleito por Deus, e os gentios, posteriormente denominados pagãos. Israel é um Estado religioso que se diz democrata.
A conspiração da ignorância
A realidade não nos tem dado sossego. O mundo avança por caminhos imprevistos. Há muito tempo que a energia motriz das nossas sociedades não é o petróleo, o carvão ou, mesmo, a eletricidade. O combustível com que atestamos a cabeça e o ânimo é a informação. É ela que nos põe em movimento. Com inúmeras formas, a informação chega de todos os lados, catalisada pela internet, multiplicada por mil. Talvez essa avalanche de perspetivas e interpretações, ajude a explicar esta situação. Talvez as extremas guinadas da atualidade noticiosa contribuam para a ideia de que tudo é possível.
Uma pandemia mundial, quem poderia imaginar? Para lá da quantidade considerável de epidemiologistas, tanto profissionais, como amadores, duvido que alguém conseguisse prever o que temos atravessado desde o início de 2020. Perante tal surpresa, não admira que haja quem duvide. Os já famosos negacionistas são gente com uma grande confiança nos seus sentidos, na sua experiência pessoal e nas suas fontes informativas.
Com ou sem pontuação, com ou sem maiúsculas, exprimem-se nas redes sociais e, às vezes, na rádio ou na televisão, naqueles programas que recebem telefonemas do público. Manifestam-se de peito feito, desafiantes, destemidos perante nenhuma ameaça percetível. Quando dizem eles referem-se ao mundo inteiro. Quando expõem ideias sobre a pandemia, o principal argumento que apresentam é de que não viram e não conhecem ninguém que tenha visto.
Suponho que não tenham amigos entre a comunidade de trabalhadores das análises clínicas. Para além desse detalhe, aquilo que me parece mais interessante é esta forma extravagante de analisar e avaliar o mundo: apenas existe aquilo que já se viu e experimentou. Consideremos por um instante a imensa quantidade de assuntos que nunca vimos à nossa frente, mas que acreditamos existir, contamos com eles na nossa conceção da existência.
No entanto, não é possível dizer apenas que não. Sempre que se nega alguma coisa, está implicitamente a afirmar-se o contrário ou uma variação daquilo que se nega. Quando avaliados a partir de outro ângulo, os negacionistas são muito mais afirmacionistas do que se poderia julgar numa primeira e apressada leitura.
Por espantosa ironia, os mesmos indivíduos que nos encorajam a desdenhar daquilo que não testemunhámos, pedem-nos para acreditar em conspirações secretas internacionais, em extraterrestres que ocuparam o planeta e se fazem passar por seres humanos, em seitas satânicas que controlam as elites mundiais, que praticam a pedofilia e se alimentam de sangue para rejuvenescer. Nenhum deles testemunhou realmente estes terríveis factos, apenas os encontraram descritos na internet por alguém que viu, foram-lhes enviados numa corrente anónima de mensagens nas redes sociais.
Ou seja, chegámos ao ponto em que, abertamente e sem pudor, se escolhe aquilo em que se acredita. Basta que exista um fluxo contínuo de “informação” a abastecer e a desenvolver essas ideias e, também, que exista uma comunidade disposta a acolher quem chega, a tratá-lo como um dos seus. Dá um certo conforto acreditar em conjunto, independentemente da crença em causa.
Antes, estas pessoas já existiam. Eram o maluco da aldeia, o excêntrico rancoroso. Agora, a tecnologia deu-lhes a oportunidade de comunicarem, de alimentarem em conjunto a sua mania, criaram associações e federações. E há muitas aldeias no mundo, mesmo muitas, cada uma com o seu maluco.
Uma pandemia mundial, quem poderia imaginar? Para lá da quantidade considerável de epidemiologistas, tanto profissionais, como amadores, duvido que alguém conseguisse prever o que temos atravessado desde o início de 2020. Perante tal surpresa, não admira que haja quem duvide. Os já famosos negacionistas são gente com uma grande confiança nos seus sentidos, na sua experiência pessoal e nas suas fontes informativas.
Com ou sem pontuação, com ou sem maiúsculas, exprimem-se nas redes sociais e, às vezes, na rádio ou na televisão, naqueles programas que recebem telefonemas do público. Manifestam-se de peito feito, desafiantes, destemidos perante nenhuma ameaça percetível. Quando dizem eles referem-se ao mundo inteiro. Quando expõem ideias sobre a pandemia, o principal argumento que apresentam é de que não viram e não conhecem ninguém que tenha visto.
Suponho que não tenham amigos entre a comunidade de trabalhadores das análises clínicas. Para além desse detalhe, aquilo que me parece mais interessante é esta forma extravagante de analisar e avaliar o mundo: apenas existe aquilo que já se viu e experimentou. Consideremos por um instante a imensa quantidade de assuntos que nunca vimos à nossa frente, mas que acreditamos existir, contamos com eles na nossa conceção da existência.
No entanto, não é possível dizer apenas que não. Sempre que se nega alguma coisa, está implicitamente a afirmar-se o contrário ou uma variação daquilo que se nega. Quando avaliados a partir de outro ângulo, os negacionistas são muito mais afirmacionistas do que se poderia julgar numa primeira e apressada leitura.
Por espantosa ironia, os mesmos indivíduos que nos encorajam a desdenhar daquilo que não testemunhámos, pedem-nos para acreditar em conspirações secretas internacionais, em extraterrestres que ocuparam o planeta e se fazem passar por seres humanos, em seitas satânicas que controlam as elites mundiais, que praticam a pedofilia e se alimentam de sangue para rejuvenescer. Nenhum deles testemunhou realmente estes terríveis factos, apenas os encontraram descritos na internet por alguém que viu, foram-lhes enviados numa corrente anónima de mensagens nas redes sociais.
Ou seja, chegámos ao ponto em que, abertamente e sem pudor, se escolhe aquilo em que se acredita. Basta que exista um fluxo contínuo de “informação” a abastecer e a desenvolver essas ideias e, também, que exista uma comunidade disposta a acolher quem chega, a tratá-lo como um dos seus. Dá um certo conforto acreditar em conjunto, independentemente da crença em causa.
Antes, estas pessoas já existiam. Eram o maluco da aldeia, o excêntrico rancoroso. Agora, a tecnologia deu-lhes a oportunidade de comunicarem, de alimentarem em conjunto a sua mania, criaram associações e federações. E há muitas aldeias no mundo, mesmo muitas, cada uma com o seu maluco.
Assinar:
Postagens (Atom)