"É um pêndulo, mas também um pêndulo anti-establishment , porque as antigas receitas que haviam sido dadas já não funcionam para o eleitorado, que busca novas alternativas fora do que está estabelecido", disse à DW Javiera Arce, pesquisadora do Centro de Estudos de Gestão Pública da Universidade de Valparaíso, no Chile.
"Algumas análises mostram que a mudança foi o fator determinante nos votos em muitas das eleições dos últimos anos na América Latina. Às vezes, quando surgem opções autoritárias ou reacionárias, isso tem mais a ver com a busca por mudanças em relação ao que existia antes do que com uma adesão programática à extrema direita", disse Pablo Vommaro, diretor executivo do Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais (CLACSO).
Nenhum político tem as respostas, e a direita também não, mas consegue capitalizar em cima do medo, embora a questão da segurança não possa ser resolvida com o aumento da repressão policial ou militar
Na opinião de Arce, os partidos políticos tornaram-se "menos guiados por ideologia e mais pragmáticos, baseados em um consenso centrista". Como resultado, as disputas ideológicas diminuíram e os partidos se concentraram em novas causas. "Eles entram em conflito por questões mais secundárias e demandas mais imediatas, pequenas e específicas", acrescenta o doutor em Ciência Política, que acredita que a conexão do público com os partidos enfraqueceu: "Parece que eles não conseguem mais canalizar os afetos do público de forma eficaz. Portanto, temos visto um ressurgimento de antigas demandas materiais, como segurança cidadã e segurança econômica."
Segundo Hans-Jürgen Burchardt, a duração das oscilações do pêndulo é variável, e não sabemos quanto tempo elas podem durar a médio e longo prazo. "Devemos reconhecer, por um lado, que o centro progressista não cumpriu sua promessa mais importante, que era a redistribuição, não apenas por razões de justiça social, mas também para tornar os países mais produtivos e, por meio disso, melhorar as condições de vida e de trabalho. Isso representou uma grande decepção para esses governos, e a direita, por vezes, aproveitou-se disso", observa o professor de Relações Internacionais da Universidade de Kassel.
Por outro lado, ele cita o exemplo da última eleição no Chile. O debate centrou-se na segurança, um tema muito presente nos meios de comunicação, embora o nível de alarme não corresponda às estatísticas. Tal como a migração, a insegurança é um tema priorizado pela direita, em detrimento de preocupações como a saúde, a educação ou as pensões.
Embora as disputas sobre agendas materiais persistam em alguns países, como trabalho, moradia ou saúde – na eleição de Milei na Argentina, por exemplo, foi a inflação ou o valor do dólar – “a disputa situada no terreno das subjetividades, do afetivo, do emocional e dos gostos ganhou maior importância e mais espaço na definição das disputas eleitorais nos últimos anos”, explica Vommaro.
"Há uma luta em torno do significado, que até mesmo alguns grupos de extrema-direita enquadram como uma guerra cultural", observa o professor e pesquisador da Universidade de Buenos Aires (UBA). Isso influencia a formação da subjetividade dos eleitores e está ligado ao sentimento predominante de descontentamento nesses contextos. Na batalha para influenciar as percepções, o mundo digital e as mídias sociais desempenham um papel significativo, assim como a estratégia de desinformação, notícias falsas e conteúdo gerado por inteligência artificial com base em dados inverídicos.
"Essa situação é agravada pela crescente incerteza em que vivemos, um mundo onde nada parece certo, onde tudo pode ser abalado, de terremotos a pandemias e guerras. A incerteza sobre o futuro é muito forte entre as gerações mais jovens. Ela também contribui para que a dimensão afetiva assuma uma importância maior do que nas décadas anteriores", explica o diretor executivo da CLACSO.
Burchardt, por sua vez, destaca que "nenhum político tem as respostas, e a direita também não, mas consegue capitalizar em cima do medo, embora a questão da segurança não possa ser resolvida com o aumento da repressão policial ou militar. Outras respostas são necessárias."
A este respeito, a diretora do centro de pesquisa Käte Hamburger Kolleg, da Universidade de Kassel, aponta diferenças entre os países: a Argentina é altamente dependente do FMI e de empréstimos, e, diante da ameaça de falta de apoio de Trump , parte da população decidiu votar em Milei. Já no Brasil, Lula assumiu uma postura clara de defesa da autonomia brasileira e ganhou popularidade.
Ao observar os altos e baixos recentes das eleições latino-americanas, parece que os eleitores não são mais fiéis a uma única tendência política, mas sim guiados por outros interesses. "Eles sentem que a política não tem sido fiel a eles e às suas demandas, então ajustam suas preferências, maximizando suas opções", afirma Arce.
Segundo Vommaro, "hoje, o voto é definido menos por ideologia, adesão a um programa ou lealdade partidária, e é decidido mais por condições materiais e subjetivas imediatas. O voto é mais pragmático no sentido de ser mais contingente, menos fiel a certas opções. Há também votos de lealdade, claro, mas eles estão se tornando cada vez mais diluídos."
Ao mesmo tempo, "é mais emocional, afetivo e ligado a outras afinidades que não têm a ver diretamente com uma adesão programática ou ideológica, mas com sensações e percepções, muitas vezes bastante negativas, ou seja, de desconforto, desilusão e desencanto. E então surge uma busca por mudança", afirma o acadêmico da UBA.
"Poderíamos dizer que eles votam contra algo: por exemplo, no Chile, contra o fascismo de Kast em 2021, ou contra o comunismo de Jeannette Jara em 2025, ou recentemente na Colômbia, ou o voto antiperonista com Milei em 2023."
Nesse sentido, Burchardt observa que na Argentina "o último governo de Alberto Fernández foi uma decepção para grande parte da população. Não só gerou alta inflação, como também aumentou o desemprego entre os jovens, que se sentiram mais desiludidos com o governo progressista do que com as próprias ideias e objetivos da direita."
Nesse panorama, a questão é se a era das ideologias já passou. Arce esclarece: "Eu não falaria em pós-ideologia. Esses movimentos de direita que temos são extremamente ideológicos. Estamos vivenciando uma luta brutal por ideologia, e é um tipo de ideologia completamente diferente."
Por sua vez, Burchardt acredita que isso aconteceu "até certo ponto". "Se estivermos falando da esquerda ou dos partidos progressistas, eles carecem de uma narrativa que prometa um futuro melhor, e se os políticos não têm nada a oferecer, significa que estamos diante de uma desideologização, não como um processo de nova política, mas sim como uma incapacidade de criar uma narrativa." Ele também acredita que a direita tem a capacidade de "canalizar e capitalizar o medo do público, e é isso que ela faz ao vencer eleições, mesmo sem ter respostas para nada. E isso não é ideologização."
“Não sei se a ideologia se tornou coisa do passado, porque mesmo dentro dos discursos dominantes, a ideologia ressurge quando as pessoas são rotuladas de ‘comunistas’ ou ‘socialistas’, ou, há alguns anos, de ‘castroístas’ ou ‘chavistas’, ou quando certos países, como Cuba ou Venezuela, são apresentados como exemplos negativos, ‘bicho-papão’ e a causa de todos os males. Esses discursos são fortemente ideológicos”, alerta Vommaro. No entanto, ele reitera que as ideologias e as lealdades programáticas perderam peso específico na arena política, enquanto as lealdades afetivas, emocionais e mais subjetivas estão crescendo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário