Propor comemorar 64 para desfazer a marca do golpe foi um serviço que Bolsonaro prestou sem querer. Está claro que foi um golpe porque os militares rasgaram a Constituição vigente desde 1946 e implantaram uma ditadura. O Brasil sabe que a narrativa de Bolsonaro é falsa: sim, foi golpe.
Este debate está ajudando a debater a outra narrativa de que os impeachments de Collor e de Dilma foram golpes. Que o Congresso fez em 2016 o que os militares fizeram em 1964. Escondendo que nos dois impeachments o Congresso agiu dentro da Constituição de 1988 e manteve todo o rigor democrático: debate do processo por seis meses com absoluto direito á defesa, garantia do direito dos presidentes durante, os julgamenros, posse dos vices escolhidos por Collor e por Dilma, manutenção de todo o sistema institucional democrático e dos direitos de ex-presidentes por toda vida financiados pelo poder público; no caso da presisente Dilma, diferente se Collor, manutenção inclusive de seus direitos civis, o que lhe permitiu ser candidata ao Senado nas primeiras eleićões depois de seu impeachment. Usar a palavra golpe para 2016 è uma “fake story” tão sem sentido quanto dizer que em 1964 não houve golpe.
O tiro no pé dado pelo Bolsonaro vai ajudar a desmentir a falsa narrativa direitista do não-golpe em 1964 e a falaa narrativa petista de que houve golpes em 1992 e em 2016.
Graças ao sectarismo bolsonarista, a história pode sair ganhando e o Brasil entendendo melhor a sua história. Os militares podem até dizer que foi golpe e interpretar que teria sido bom para o Brasil, os petistas podem até dizer que os impeachments não foram bons para o Brasil. O que eles não devem é tentar ludibriar a história: golpe foi golpe, impeachments foram impeachments. Podem interpretar a história, mas não são donos dela.
Nenhum comentário:
Postar um comentário