Eles não desapareceram completamente, mas agora são muito menos numerosos no mainstream, como se tivessem sido deliberadamente deslocados para impedir que as pessoas se baseiem em opiniões informadas para pensar por si mesmas. Lembre-se de que a propaganda da "imprensa livre" é muito mais eficaz do que a propaganda estatal. "Grátis para quem?", perguntará o leitor ou telespectador, com razão.
O que cada vez mais vem à tona é a propaganda que reflete os vieses da linha política do veículo de notícias, imersa em pilhas de conversa fiada. Essa é a camisa de força da mídia na qual todos nós fomos amarrados.
Outro aspecto da situação mundial contemporânea é o que parece ser uma dissonância cognitiva generalizada, isto é, o abismo entre a realidade e o que as pessoas escolhem acreditar.
Isso só é crível se estivermos convencidos de que os políticos e os comentaristas da mídia não sabem realmente o que está acontecendo. Porque eles devem saber, mas não é nada crível, especialmente quando fecham os olhos para o genocídio.
Centenas de milhares de civis iraquianos foram assassinados durante a guerra contra seu país, liderada pelos EUA e pelo Reino Unido. Sim, assassinados. Não vamos usar o insípido "morreram" ou "foram mortos", pois este foi um assassinato em massa organizado pelo Estado de um povo indefeso.
O Iraque foi palco de um enocídio, dividido duas vezes, de 1991 a 2003 e, depois, do ataque de 2004.
É claro que não há nada de incomum em genocídios na história da humanidade, e agora temos outro, o genocídio de Gaza, um subconjunto do atual genocídio palestino, algo que é deliberadamente obscurecido com referências incessantes ao falso ponto de partida de 7 de outubro na mídia "ocidental".
Cada genocídio tem características distintas que vão além da característica comum de massacre em massa. Gaza se destaca porque o genocídio foi transmitido ao vivo. Esta é uma estreia pela qual Israel será sempre lembrado, mas Gaza também se destaca porque o Estado se vangloria do que está fazendo, porque a população celebra e pela atenção dada aos detalhes da destruição.
Isso vai desde o bombardeio de precisão de torres residenciais até o tiro certeiro nos testículos de meninos, passando pelo bombardeio preciso de um carro com milhares de balas para matar a jovem escondida lá dentro, sob os corpos de sua família.
Desde outubro de 2023, centenas de milhares de palestinos foram assassinados ou feridos. A perda em massa de membros arrancados dos corpos de crianças e adultos é "transformadora de vidas".
A mídia nos diz quem são os terroristas, não, como poderíamos pensar: os políticos, comandantes militares e soldados rasos responsáveis por esse massacre, mas suas vítimas. Sim, a culpa é toda deles. Eles deveriam ter se deitado para morrer cem anos atrás, em vez de lutar contra o roubo de suas terras.
Charlie Kirk estava do lado de Israel, apesar das dúvidas que começava a ter, já que até mesmo os mais ferrenhos apoiadores de Israel começavam a questionar. Apenas na semana anterior ao assassinato de Kirk, Israel assassinou 500 palestinos em Gaza. Entre as centenas de milhares de mortos ou feridos, outros 500 mereciam apenas uma menção em uma página posterior da mídia "ocidental" saturada com o assassinato de uma única pessoa.
Em homenagem a Kirk, Barack Obama disse: "Esse tipo de violência desprezível não tem lugar em nossa sociedade". A frase foi repetida por Joe Biden ("não há lugar em nossa sociedade para esse tipo de violência") e Kamala Harris ("a violência política não tem lugar na América").
Essas respostas teriam sido melhor expressas, pois a violência política não deveria ter lugar em “nossa sociedade” porque, sem violência, não haveria Estados Unidos da América.
A violência começa com as guerras dos colonos brancos contra as tribos nativas e passa para a violência contra a população negra para garantir a supremacia branca e os valores cristãos, a violência dos colonos uns contra os outros (a guerra civil) e a violência contra presidentes (quatro assassinados, além de outros assassinatos).
Há também a violência jurídica (contra Saccho e Vanzetti e muitos outros), a violência policial/FBI contra inimigos declarados do Estado e a violência corporativa contra trabalhadores. De uma forma ou de outra, a violência sempre foi política.
Respondendo ao assassinato de Kirk, Trump se referiu às "consequências trágicas de demonizar aqueles com quem você discorda" e ao "tipo de retórica que compara americanos maravilhosos a nazistas, assassinos em massa e criminosos" que é "diretamente responsável pelo terrorismo que estamos vendo em nosso país hoje".
Esse "tipo de retórica" é o mesmo tipo de retórica que Trump tem usado, com seus insultos à "Hillary corrupta", ao "Joe Biden corrupto", ao "Bernie maluco" (Sanders) e àquela "degenerada nojenta" Nancy Pelosi. A questão aqui não é a desonestidade ou a falta de decoro de Clinton e Biden, mas a completa falta de decoro.
Não se trata de um falastrão desabafando num bar de esquina. Este é o presidente dos Estados Unidos, mas é isso que acontece quando se elege alguém com um longo histórico de violência verbal para o cargo mais alto do país.
Trump tem seus motivos para se vingar dos democratas e da mídia, mas agora está indo muito além. Os inimigos estão por toda parte e todos precisam ser eliminados. Ele já estava fazendo isso, mas o choque causado pelo assassinato de Kirk permitiu que ele imediatamente ampliasse a caça às bruxas para um ataque em larga escala.
Agora, Trump está perseguindo organizações que "financiam e apoiam a violência política", bem como "aqueles que perseguem nossos juízes e agentes da lei" e "todos os outros que trazem ordem às nossas ruas" (incluindo os agentes mascarados do ICE que mataram alguém nas ruas outro dia).
Esses inimigos do povo e do Estado não são radicais ou organizações terroristas. Nem são os esquerdistas demonizados por Trump, porque não há esquerda na corrente dominante, exceto os mais moderados, e eles são muito poucos em número.
No mundo Trump, os inimigos internos são liderados pelas universidades e seus jovens, as vítimas. Harvard já está sendo desfinanciada. Professores estão perdendo seus empregos e alunos, suas bolsas de estudo, ou estão sendo expulsos do país por se oporem ao genocídio na Palestina, apoiado por Trump e sua comitiva.
"Antissemitismo" é o código para se livrar deles. Nesse sentido, a UC Berkeley acaba de entregar os nomes de 160 professores e alunos suspeitos ao Departamento Federal de Educação, e isso vai continuar acontecendo.
O assassinato de Charlie Kirk está transformando a crescente onda de fascismo populista em uma maré de avalanche em outros lugares. Em Londres, cartazes de Kirk foram erguidos no protesto em massa da supremacia branca anti-imigração "Unite the Kingdom". Kirk é agora uma figura icônica e mártir da extrema direita global.
A figura dominante no protesto em Londres foi o amigo antimuçulmano de Israel e ex-membro assalariado do fascista BNP (Partido Nacional Britânico), Tommy Robinson. Elon Musk enviou um grito de guerra incendiário por vídeo para Londres e o mundo, dizendo aos manifestantes para "revidarem ou morrerem".
Nos EUA, o assassinato de Kirk e o "nacionalismo cristão" de Kirk estão fazendo o sentimento público retornar à retórica do padre populista do rádio dos anos 1930, Padre Coghlan.
Repreendido em suas transmissões semanais para milhões de pessoas, seus inimigos do povo eram comunistas, socialistas, capitalistas, marxistas, banqueiros e judeus, todos se unindo para destruir os Estados Unidos. Sua Frente Cristã era outro veículo para sua bile. Joe McCarthy e o macartismo, voltados para comunistas, marxistas, a ONU e o "unimundialismo", surgiram na década de 1950.
Além do fato de que fazer violência e fazer tortas de maçã são coisas tão americanas quanto as outras, há a longa história de violência americana descarregada em outros países na sede de dominação global e dos recursos de outras pessoas.
"A violência não tem lugar na nossa sociedade", dizem Obama, Biden e Harris, quando claramente tem, mas a violência americana em outras sociedades, infinitamente mais destrutiva do que qualquer coisa em casa, não deveria ter lugar na sociedade americana?
Os democratas são tão violentos quanto seus rivais republicanos armados. Afinal, foi um democrata que ordenou o bombardeio de Hiroshima e Nagasaki, e foram democratas que levaram os EUA a guerras na Coreia e no Sudeste Asiático que mataram milhões de civis.
Na sua época, Barack Obama assinava uma ordem executiva toda terça-feira para "execuções" seletivas em países distantes e empobrecidos (principalmente o Iêmen), que matavam inúmeras mulheres e crianças, além de seus alvos pretendidos.
Obama então elevou o assassinato à destruição de um país inteiro, a Líbia, com base em mentiras contadas na ONU para justificar a imposição de uma zona de exclusão aérea. Milhares foram mortos, Muammar Al-Gaddafi foi assassinado e o país mais desenvolvido da África foi destruído quando Obama e a OTAN libertaram sua vítima. Isso foi verdadeiramente "violência desprezível" cometida pelo homem que agora condena a violência desprezível.
Em suas redes sociais, Megyn Kelly chorou ao saber que Charlie Kirk havia sido assassinado. Isso era compreensível. Elas compartilhavam o mesmo viés ideológico de direita, e Kirk era um amigo pessoal, mas compare as lágrimas dela com sua reação à morte e à fome de crianças em Gaza.
Ela atribuiu isso certa vez aos "palestinos e suas incríveis habilidades de propaganda... eles colocaram tudo isso em cena para garantir que víssemos". Na opinião dela, essas "afirmações" não eram reais, mas sim parte do "compromisso vitalício dos palestinos com a propaganda".
Kelly não pode ser perdoada por não saber nada melhor. Ela é inteligente, articulada, formada em direito e perfeitamente capaz de descobrir a verdade em Gaza, em vez de encobri-la com essas declarações idiotas.
Comparada à torrente de lágrimas por Charlie Kirk, Megyn Kelly não derramou nenhuma pelas vítimas do massacre israelense em Gaza. Só recentemente ela recuou um pouco em seu apoio a Israel, não porque o país esteja cometendo genocídio, mas porque se tornou o vilão do mundo "ao deixar isso continuar por tanto tempo". Então, basicamente, o problema é de relações públicas.
Depois, temos Trump, o assassino de Qasim Suleimani, pedindo repetidamente a Israel que "termine o trabalho" em Gaza, destruindo-a e expulsando seu povo.
Trump ficou tomado de tristeza, raiva e choque com o assassinato de Charlie Kirk, mas não de nada com o massacre em massa de crianças em Gaza. Por que ficaria, se ele é o responsável por isso?
Até George Bush se juntou, lamentando “este jovem assassinado a sangue frio”, enquanto permaneceu indiferente às centenas de milhares de pessoas assassinadas no Iraque durante sua presidência e a de seu pai.
Isso não é dissonância cognitiva. Todos os poderosos sabem exatamente o que está acontecendo em Gaza. Eles não podem deixar de saber. Obama sabe. Megyn Kelly sabe, todos eles sabem. Israel pode ser repugnante para eles, mas eles não vão dizer isso.
Eles têm coisas mais importantes em mente do que genocídio. Seus índices de audiência, seus patrocinadores, seus anunciantes, sua riqueza pessoal, suas conexões políticas e o poder do lobby israelense. Eles não vão se colocar em risco. Nem mesmo o assassinato em massa de crianças os move à ação.
Lágrimas sem fim por Charlie Kirk, mas nenhuma lágrima pelas dezenas de milhares de vidas ceifadas por mísseis israelenses, projéteis de tanques e fogo de franco-atiradores em Gaza. Todos assassinados por Israel com as armas e a cobertura política fornecidas pelos EUA.
Mesmo após séculos de destruição imperialista, algumas coisas não mudam. Vidas negras importam em casa (ou deveriam importar), mas massas de vidas negras e pardas longe de casa não. Mesmo uma vida branca conta mais. As dezenas de milhares de palestinos mortos são apenas mais um atropelamento na estrada da "civilização ocidental" e do posto avançado bárbaro que ela implantou no coração do Oriente Médio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário