quinta-feira, 16 de abril de 2026
Como mulher religiosa, compartilho a culpa. Nossas mãos não estão limpas
Trump tornou-se um ativo tóxico
A derrota de Viktor Orbán, na Hungria, foi um duro golpe para Vladimir Putin e para a sua estratégia de enfraquecimento, por dentro, da União Europeia. Mas foi também a confirmação eloquente de que, nos dias que correm, ser amigo ou ter o apoio de Donald Trump se tornou uma desvantagem eleitoral.
A tendência manifestou-se pela primeira vez, há cerca de um ano, no Canadá, quando o primeiro-ministro Mark Carney, em funções havia pouco tempo, em substituição de um desgastado Justin Trudeau, conseguiu inverter, em apenas um par de meses, um resultado anunciado como desastroso pelas sondagens numa retumbante vitória e conquistar uma grande vaga de apoio popular. O seu segredo? Enfrentar Donald Trump sem rodeios, devolvendo, com a mesma veemência, cada uma das ameaças que este, do outro lado da fronteira, dirigia ao Canadá, com a pretensão de o incorporar como 51º estado americano. Na noite de vitória, Carney não se esqueceu de “agradecer” a Trump o impulso que lhe deu para conquistar os votos da maioria dos canadianos. “O Presidente Trump está a tentar destruir-nos para que os EUA fiquem com as nossas terras, os nossos recursos, a nossa água, o nosso país”, declarou. “Isso nunca irá acontecer”, sublinhou, soltando uma longa ovação da multidão. E antecipou, em linhas gerais, alguns dos pontos que, já no início deste ano, iriam estar no centro do seu muito elogiado discurso em Davos: o fim da relação com os EUA baseada numa “integração crescente e constante” e o início de uma nova era alicerçada no fortalecimento de “relações com parceiros confiáveis na Europa, na Ásia e noutros lugares”.
Mais recentemente, a pretensão ativa de Trump em relação à “compra” ou à invasão da Gronelândia, nos moldes habitualmente desproporcionados e ainda mais indelicados que o caracterizam, acabou por facilitar a vida da primeira-ministra dinamarquesa Mette Frederiksen, quando o seu governo de centro-esquerda estava a sofrer um desgaste de popularidade, visível nas sondagens. O braço de ferro de Frederiksen com o Presidente dos EUA e a sua determinação em não ceder às pressões do “amigo americano” funcionaram como uma espécie de poção mágica para o seu partido. E ela capitalizou o momento, com a mestria de uma veterana política: convocou eleições antecipadas e, embora não tenha alcançado a maioria absoluta com a qual chegou a sonhar, conseguiu ser eleita para um terceiro mandato como chefe de governo.
Agora, na Hungria, tudo indica que o apoio declarado de Donald Trump acabou por gerar a onda que fez transbordar o dique iliberal que Viktor Orbán construiu ao longo dos últimos 16 anos, com sucessivos atropelos à democracia. A sua submissão a Moscovo era já conhecida dos húngaros − e, é preciso reconhecê-lo, até muito apoiada por vários setores da população. Aliás, Orbán não o escondia e usava isso como trunfo eleitoral, para vincar a sua oposição a Bruxelas e aos ditames da União Europeia. Quer se queira, quer não, existe afinidade histórica, e até cultural, entre Budapeste e Moscovo, alicerçada mesmo em sonhos imperiais do passado e em glórias guerreiras do antigo leste europeu. Algo completamente diferente é, neste momento, mostrar-se aliado de um Presidente dos EUA que não inspira um pingo de confiança em ninguém, que se sabe apenas estar interessado na sua afirmação pessoal e que a qualquer momento, como se tem visto, pode mudar as regras do jogo, ameaçar com tarifas ou proclamar mais uma “obliteração” total.
As consequências estão à vista. Enfrentar Trump, no plano político, passou a ser uma medalha de bons serviços. Aceitar ser seu súbdito significa perder duas vezes: primeiro, a honra e, depois, os eleitores. As eleições na Hungria confirmam também um outro sinal positivo: começa a ser manifestamente difícil, com um Trump em roda livre contra tudo e contra todos, a exportação do movimento MAGA para países com tradição, História e cultura. Muita da extrema-direita europeia, aliás, já o percebeu e tem feito questão de se desmarcar de Washington em muito pontos, como já fizeram Marine Le Pen, em França, e Alice Weidel (AfD), na Alemanha – por cá, André Ventura prefere o silêncio… No entanto, algum do centro-direita continua a não querer ver o óbvio e permanece agarrado à ilusão de que tem de prestar vassalagem a todo e qualquer inquilino da Casa Branca. É um erro… tóxico.
A tendência manifestou-se pela primeira vez, há cerca de um ano, no Canadá, quando o primeiro-ministro Mark Carney, em funções havia pouco tempo, em substituição de um desgastado Justin Trudeau, conseguiu inverter, em apenas um par de meses, um resultado anunciado como desastroso pelas sondagens numa retumbante vitória e conquistar uma grande vaga de apoio popular. O seu segredo? Enfrentar Donald Trump sem rodeios, devolvendo, com a mesma veemência, cada uma das ameaças que este, do outro lado da fronteira, dirigia ao Canadá, com a pretensão de o incorporar como 51º estado americano. Na noite de vitória, Carney não se esqueceu de “agradecer” a Trump o impulso que lhe deu para conquistar os votos da maioria dos canadianos. “O Presidente Trump está a tentar destruir-nos para que os EUA fiquem com as nossas terras, os nossos recursos, a nossa água, o nosso país”, declarou. “Isso nunca irá acontecer”, sublinhou, soltando uma longa ovação da multidão. E antecipou, em linhas gerais, alguns dos pontos que, já no início deste ano, iriam estar no centro do seu muito elogiado discurso em Davos: o fim da relação com os EUA baseada numa “integração crescente e constante” e o início de uma nova era alicerçada no fortalecimento de “relações com parceiros confiáveis na Europa, na Ásia e noutros lugares”.
Mais recentemente, a pretensão ativa de Trump em relação à “compra” ou à invasão da Gronelândia, nos moldes habitualmente desproporcionados e ainda mais indelicados que o caracterizam, acabou por facilitar a vida da primeira-ministra dinamarquesa Mette Frederiksen, quando o seu governo de centro-esquerda estava a sofrer um desgaste de popularidade, visível nas sondagens. O braço de ferro de Frederiksen com o Presidente dos EUA e a sua determinação em não ceder às pressões do “amigo americano” funcionaram como uma espécie de poção mágica para o seu partido. E ela capitalizou o momento, com a mestria de uma veterana política: convocou eleições antecipadas e, embora não tenha alcançado a maioria absoluta com a qual chegou a sonhar, conseguiu ser eleita para um terceiro mandato como chefe de governo.
Agora, na Hungria, tudo indica que o apoio declarado de Donald Trump acabou por gerar a onda que fez transbordar o dique iliberal que Viktor Orbán construiu ao longo dos últimos 16 anos, com sucessivos atropelos à democracia. A sua submissão a Moscovo era já conhecida dos húngaros − e, é preciso reconhecê-lo, até muito apoiada por vários setores da população. Aliás, Orbán não o escondia e usava isso como trunfo eleitoral, para vincar a sua oposição a Bruxelas e aos ditames da União Europeia. Quer se queira, quer não, existe afinidade histórica, e até cultural, entre Budapeste e Moscovo, alicerçada mesmo em sonhos imperiais do passado e em glórias guerreiras do antigo leste europeu. Algo completamente diferente é, neste momento, mostrar-se aliado de um Presidente dos EUA que não inspira um pingo de confiança em ninguém, que se sabe apenas estar interessado na sua afirmação pessoal e que a qualquer momento, como se tem visto, pode mudar as regras do jogo, ameaçar com tarifas ou proclamar mais uma “obliteração” total.
As consequências estão à vista. Enfrentar Trump, no plano político, passou a ser uma medalha de bons serviços. Aceitar ser seu súbdito significa perder duas vezes: primeiro, a honra e, depois, os eleitores. As eleições na Hungria confirmam também um outro sinal positivo: começa a ser manifestamente difícil, com um Trump em roda livre contra tudo e contra todos, a exportação do movimento MAGA para países com tradição, História e cultura. Muita da extrema-direita europeia, aliás, já o percebeu e tem feito questão de se desmarcar de Washington em muito pontos, como já fizeram Marine Le Pen, em França, e Alice Weidel (AfD), na Alemanha – por cá, André Ventura prefere o silêncio… No entanto, algum do centro-direita continua a não querer ver o óbvio e permanece agarrado à ilusão de que tem de prestar vassalagem a todo e qualquer inquilino da Casa Branca. É um erro… tóxico.
Os atentados contra embarcações suspeitas de tráfico de drogas continuam impunes
Com os ataques de segunda-feira, no Pacífico , os Estados Unidos realizaram 49 incursões contra embarcações de narcotráfico desde o início da campanha em setembro nas águas do Caribe . Um total de 170 suspeitos foram mortos. Para os críticos, inclusive dentro do país, tratam-se de "execuções extrajudiciais". "Não há outra forma de descrever", protesta Carlos Pérez Ricart, pesquisador do Centro Mexicano de Pesquisa e Ensino Econômico (CIDE), para quem são "assassinatos sem qualquer processo legal".
“Obviamente, [o presidente dos EUA, Donald Trump sempre encontrará uma desculpa legal para fazer as pessoas pensarem que isso não é ilegal”, admite o próprio Pérez Ricart. “Mas, segundo o direito internacional básico, isso precisa ser punido em algum momento”, afirma. Para ele, o objetivo dessa estratégia “nunca foi acabar com o narcotráfico”. “O interesse de Trump sempre foi enviar um sinal de política interna para o seu mercado doméstico, demonstrando firmeza no combate ao narcotráfico ”, resume.
O cientista político venezuelano Víctor M. Mijares concorda com essa interpretação propagandística dos atentados: "Tem muito mais a ver com a mobilização da base MAGA em torno de Trump diante dos desafios eleitorais que se avizinham". No entanto, ele acredita que algo foi alcançado. "Acho que o fator decisivo em tudo isso é a transformação que os Estados Unidos provocaram com a remoção de Maduro do regime venezuelano, que agora coopera com o narcotráfico", afirma, observando que "sabemos que há evidências consideráveis que ligam o regime ao narcotráfico".
O último desses ataques no Caribe ocorreu em 25 de março. O anterior havia sido em 23 de fevereiro, mais de um mês antes. O ritmo de destruição de embarcações de narcotráfico diminuiu e o foco mudou do Caribe para o Pacífico. Mas o que explica isso? Estaríamos testemunhando uma mudança na estratégia dos EUA? E, acima de tudo, os ataques a embarcações de narcotráfico têm sido eficazes?
"O tráfico diminuiu bastante porque eles sabem o que vai acontecer com eles", explica Manuel Supervielle, advogado e ex-oficial militar americano especializado em direito internacional. Ele também destaca que o tráfico de drogas não é punível com pena de morte nos Estados Unidos, sob nenhuma circunstância. A justificativa legal para essas operações passou por diversas fases, desde a declaração de guerra aos cartéis até a sua designação como grupos terroristas, chegando mesmo à definição de "conflito armado não internacional".
Isso demonstra, segundo Supervielle, que o principal objetivo era simplesmente preparar o terreno para "derrubar Maduro", a quem ele considera apenas a "cabeça visível" de um regime que permanece no poder. Ele também lembra que, quando ingressou no Comando Sul, barcos de narcotráfico já eram interceptados no Caribe, mas que, naquela época, as forças navais (incluindo helicópteros), sob o comando da Guarda Costeira, estavam autorizadas a atirar apenas nos motores de popa. Essa era uma estratégia muito mais eficaz, afirma ele, pois permitia a prisão e o interrogatório dos narcotraficantes.
"O preço de um grama de cocaína não se alterou nas ruas de Nova York ou Los Angeles", explica Ricart vividamente. "O mercado não sofreu nenhum impacto; está tão aquecido quanto antes dos atentados. Não há nenhum sinal de que algo tenha mudado", acrescenta. Além disso, as rotas caribenhas são rotas intermediárias usadas principalmente para enviar cocaína para a Europa, embora também para os Estados Unidos.
"Os ataques aéreos dos EUA conseguiram interromper certas rotas de tráfico de drogas no Mar do Caribe, mas o fluxo geral de cocaína não parou", concorda Alex Papadovassilakis, analista da InSight Crime. "Os grupos de narcotráfico têm muito mais opções", resume ele. "O impacto é muito limitado e provavelmente temporário, porque os Estados Unidos não podem manter esse nível de pressão militar a longo prazo", acrescenta.
Para ele, e outros especialistas concordam, "enquanto houver demanda, eles sempre encontrarão uma maneira de transportar as drogas". Uma estratégia mais eficaz para tentar conter o tráfico envolveria o desmantelamento das estruturas organizacionais e de lavagem de dinheiro que o viabilizam, em vez de focar "nas pessoas que operam essas lanchas rápidas, que não são figuras de destaque na logística de drogas da região".
De fato, os líderes das redes de narcotráfico não estão viajando nessas lanchas rápidas; em vez disso, são meros capangas, pescadores ou até mesmo contrabandistas contratados especificamente para um transporte pontual. Em outras palavras, o impacto na estrutura organizacional é mínimo. E o custo de sua execução, com um destacamento naval sem precedentes , é enorme. Aliás, grande parte da frota inicialmente mobilizada já deixou a área, a começar pelo mega-porta-aviões USS Gerald R. Ford, que partiu para o Levante para o ataque ao Irã em 28 de fevereiro.
Barcos usados para o tráfico de drogas são apenas uma parte do comércio de drogas, um elo em uma cadeia complexa. Estima-se que entre 75% e 80% das drogas que entram nos Estados Unidos cruzam a fronteira com o México. Em muitos casos, são utilizadas redes logísticas comerciais, com carregamentos camuflados entre outros produtos, ou serviços de transporte de pessoas são empregados. O uso de submarinos e até drones também se tornou comum. Afundar barcos usados para o tráfico de drogas em ataques aéreos é um poderoso fator de dissuasão, mas não há indícios de que esteja diminuindo o tráfico de drogas.
É claro que você pode cercar um campo aberto e usar um canhão para matar moscas, mas tentar impedir o tráfico de drogas bloqueando suas rotas é, para usar outra analogia batida, como tentar represar um riacho com pedras. O resultado é que ele ou encontra outros caminhos ou seu fluxo aumenta. E, no caso do tráfico de drogas, isso não é novidade. Pablo Escobar escondia carregamentos de drogas em pneus de avião e se gabava de que, quando foi descoberto, já tinha vários sistemas igualmente engenhosos preparados para evitar a detecção.
Em janeiro, as famílias de dois cidadãos trinitários que morreram em um atentado a bomba contra uma embarcação supostamente ligada ao narcotráfico, realizado pelos Estados Unidos em 16 de outubro do ano passado, entraram com uma ação judicial por homicídio culposo contra o governo Trump em um tribunal federal. Em dezembro, a família de um colombiano morto em outro ataque apresentou uma queixa à Corte Interamericana de Direitos Humanos, com sede na Costa Rica.
Nesse caso, foi o especialista em direitos humanos Dan Kovalik, advogado do presidente colombiano Gustavo Petro, quem entrou com a ação judicial. Petro havia sido muito crítico dos ataques a barcos de narcotráfico até, como lembra o professor Mijares, de Bogotá, "sua visita aos Estados Unidos e a promessa da possibilidade de suspensão das sanções, em particular sua remoção da Lista Clinton". Assim, no fim das contas, nenhuma queixa foi apresentada na Colômbia contra os militares americanos. Nem na Venezuela.
"Nenhum processo judicial foi instaurado na Venezuela, entre outros motivos porque não existe um sistema judicial eficaz no país e, sem o Estado de Direito, não faz sentido apresentar uma queixa", explica Mijares .
Controvérsia sobre ataques contra sobreviventes
No primeiro ataque a uma embarcação de tráfico de drogas, em 2 de setembro, dois tripulantes sobreviveram inicialmente. Em vez de resgatá-los e prendê-los, a Marinha dos EUA os eliminou com um segundo bombardeio menos de uma hora depois. "O Secretário Hegseth apoia integralmente o Almirante Bradley. O Almirante Bradley tomou a decisão correta", disse a porta-voz do Pentágono, Kingsley Wilson, em uma coletiva de imprensa na época, insistindo que essas ações "foram aprovadas pelos melhores advogados militares e civis em toda a cadeia de comando".
Contudo, em casos subsequentes onde houve sobreviventes, talvez devido às críticas recebidas, eles não foram mortos. Em 16 de outubro, por exemplo, um ataque a um semissubmersível no Caribe deixou dois mortos e dois náufragos, que foram resgatados, interrogados e repatriados para a Colômbia e o Equador. Eles não foram processados nesses países porque os americanos não apresentaram provas de que eram traficantes de drogas. Isso não significa que não tivessem provas: frequentemente, as provas são ocultadas para evitar comprometer as fontes ou os meios pelos quais foram obtidas.
Um terceiro sobrevivente, um costarriquenho que viajava com dois outros compatriotas em outra embarcação supostamente usada para o tráfico de drogas, afundada em um bombardeio em 20 de março, também foi repatriado. Nesse caso, o Ministério Público e as autoridades judiciais conduziram a investigação inicial, embora não haja indícios de que tenham aberto um processo criminal.
Descontentamento até mesmo nos Estados Unidos
Dentro das próprias fileiras das Forças Armadas dos EUA, o descontentamento cresce com essa guinada belicosa na estratégia do governo Trump. Basta observar o número de oficiais de alta patente que renunciaram ou foram demitidos, incluindo os principais generais militares, o Chefe do Estado-Maior Conjunto e três dos principais assessores jurídicos do Exército. O Secretário de Defesa, Pete Hegseth, deixou claro que não quer ninguém no Pentágono que obstrua os planos do Presidente Trump.
Supervielle lamenta que isso viole uma longa tradição do Exército dos EUA, cujo Corpo Jurídico remonta à Guerra da Independência, quando George Washington solicitou ao Congresso a criação de uma autoridade jurídica militar para garantir a legitimidade e o controle legal das tropas. Caso contrário, disse ele, nada as diferenciaria de um mero bando de homens armados. Algo certamente as diferenciaria hoje, porém: poder de fogo.
“Obviamente, [o presidente dos EUA, Donald Trump sempre encontrará uma desculpa legal para fazer as pessoas pensarem que isso não é ilegal”, admite o próprio Pérez Ricart. “Mas, segundo o direito internacional básico, isso precisa ser punido em algum momento”, afirma. Para ele, o objetivo dessa estratégia “nunca foi acabar com o narcotráfico”. “O interesse de Trump sempre foi enviar um sinal de política interna para o seu mercado doméstico, demonstrando firmeza no combate ao narcotráfico ”, resume.
O cientista político venezuelano Víctor M. Mijares concorda com essa interpretação propagandística dos atentados: "Tem muito mais a ver com a mobilização da base MAGA em torno de Trump diante dos desafios eleitorais que se avizinham". No entanto, ele acredita que algo foi alcançado. "Acho que o fator decisivo em tudo isso é a transformação que os Estados Unidos provocaram com a remoção de Maduro do regime venezuelano, que agora coopera com o narcotráfico", afirma, observando que "sabemos que há evidências consideráveis que ligam o regime ao narcotráfico".
O último desses ataques no Caribe ocorreu em 25 de março. O anterior havia sido em 23 de fevereiro, mais de um mês antes. O ritmo de destruição de embarcações de narcotráfico diminuiu e o foco mudou do Caribe para o Pacífico. Mas o que explica isso? Estaríamos testemunhando uma mudança na estratégia dos EUA? E, acima de tudo, os ataques a embarcações de narcotráfico têm sido eficazes?
"O tráfico diminuiu bastante porque eles sabem o que vai acontecer com eles", explica Manuel Supervielle, advogado e ex-oficial militar americano especializado em direito internacional. Ele também destaca que o tráfico de drogas não é punível com pena de morte nos Estados Unidos, sob nenhuma circunstância. A justificativa legal para essas operações passou por diversas fases, desde a declaração de guerra aos cartéis até a sua designação como grupos terroristas, chegando mesmo à definição de "conflito armado não internacional".
Isso demonstra, segundo Supervielle, que o principal objetivo era simplesmente preparar o terreno para "derrubar Maduro", a quem ele considera apenas a "cabeça visível" de um regime que permanece no poder. Ele também lembra que, quando ingressou no Comando Sul, barcos de narcotráfico já eram interceptados no Caribe, mas que, naquela época, as forças navais (incluindo helicópteros), sob o comando da Guarda Costeira, estavam autorizadas a atirar apenas nos motores de popa. Essa era uma estratégia muito mais eficaz, afirma ele, pois permitia a prisão e o interrogatório dos narcotraficantes.
"O preço de um grama de cocaína não se alterou nas ruas de Nova York ou Los Angeles", explica Ricart vividamente. "O mercado não sofreu nenhum impacto; está tão aquecido quanto antes dos atentados. Não há nenhum sinal de que algo tenha mudado", acrescenta. Além disso, as rotas caribenhas são rotas intermediárias usadas principalmente para enviar cocaína para a Europa, embora também para os Estados Unidos.
"Os ataques aéreos dos EUA conseguiram interromper certas rotas de tráfico de drogas no Mar do Caribe, mas o fluxo geral de cocaína não parou", concorda Alex Papadovassilakis, analista da InSight Crime. "Os grupos de narcotráfico têm muito mais opções", resume ele. "O impacto é muito limitado e provavelmente temporário, porque os Estados Unidos não podem manter esse nível de pressão militar a longo prazo", acrescenta.
Para ele, e outros especialistas concordam, "enquanto houver demanda, eles sempre encontrarão uma maneira de transportar as drogas". Uma estratégia mais eficaz para tentar conter o tráfico envolveria o desmantelamento das estruturas organizacionais e de lavagem de dinheiro que o viabilizam, em vez de focar "nas pessoas que operam essas lanchas rápidas, que não são figuras de destaque na logística de drogas da região".
De fato, os líderes das redes de narcotráfico não estão viajando nessas lanchas rápidas; em vez disso, são meros capangas, pescadores ou até mesmo contrabandistas contratados especificamente para um transporte pontual. Em outras palavras, o impacto na estrutura organizacional é mínimo. E o custo de sua execução, com um destacamento naval sem precedentes , é enorme. Aliás, grande parte da frota inicialmente mobilizada já deixou a área, a começar pelo mega-porta-aviões USS Gerald R. Ford, que partiu para o Levante para o ataque ao Irã em 28 de fevereiro.
Barcos usados para o tráfico de drogas são apenas uma parte do comércio de drogas, um elo em uma cadeia complexa. Estima-se que entre 75% e 80% das drogas que entram nos Estados Unidos cruzam a fronteira com o México. Em muitos casos, são utilizadas redes logísticas comerciais, com carregamentos camuflados entre outros produtos, ou serviços de transporte de pessoas são empregados. O uso de submarinos e até drones também se tornou comum. Afundar barcos usados para o tráfico de drogas em ataques aéreos é um poderoso fator de dissuasão, mas não há indícios de que esteja diminuindo o tráfico de drogas.
É claro que você pode cercar um campo aberto e usar um canhão para matar moscas, mas tentar impedir o tráfico de drogas bloqueando suas rotas é, para usar outra analogia batida, como tentar represar um riacho com pedras. O resultado é que ele ou encontra outros caminhos ou seu fluxo aumenta. E, no caso do tráfico de drogas, isso não é novidade. Pablo Escobar escondia carregamentos de drogas em pneus de avião e se gabava de que, quando foi descoberto, já tinha vários sistemas igualmente engenhosos preparados para evitar a detecção.
Em janeiro, as famílias de dois cidadãos trinitários que morreram em um atentado a bomba contra uma embarcação supostamente ligada ao narcotráfico, realizado pelos Estados Unidos em 16 de outubro do ano passado, entraram com uma ação judicial por homicídio culposo contra o governo Trump em um tribunal federal. Em dezembro, a família de um colombiano morto em outro ataque apresentou uma queixa à Corte Interamericana de Direitos Humanos, com sede na Costa Rica.
Nesse caso, foi o especialista em direitos humanos Dan Kovalik, advogado do presidente colombiano Gustavo Petro, quem entrou com a ação judicial. Petro havia sido muito crítico dos ataques a barcos de narcotráfico até, como lembra o professor Mijares, de Bogotá, "sua visita aos Estados Unidos e a promessa da possibilidade de suspensão das sanções, em particular sua remoção da Lista Clinton". Assim, no fim das contas, nenhuma queixa foi apresentada na Colômbia contra os militares americanos. Nem na Venezuela.
"Nenhum processo judicial foi instaurado na Venezuela, entre outros motivos porque não existe um sistema judicial eficaz no país e, sem o Estado de Direito, não faz sentido apresentar uma queixa", explica Mijares .
Controvérsia sobre ataques contra sobreviventes
No primeiro ataque a uma embarcação de tráfico de drogas, em 2 de setembro, dois tripulantes sobreviveram inicialmente. Em vez de resgatá-los e prendê-los, a Marinha dos EUA os eliminou com um segundo bombardeio menos de uma hora depois. "O Secretário Hegseth apoia integralmente o Almirante Bradley. O Almirante Bradley tomou a decisão correta", disse a porta-voz do Pentágono, Kingsley Wilson, em uma coletiva de imprensa na época, insistindo que essas ações "foram aprovadas pelos melhores advogados militares e civis em toda a cadeia de comando".
Contudo, em casos subsequentes onde houve sobreviventes, talvez devido às críticas recebidas, eles não foram mortos. Em 16 de outubro, por exemplo, um ataque a um semissubmersível no Caribe deixou dois mortos e dois náufragos, que foram resgatados, interrogados e repatriados para a Colômbia e o Equador. Eles não foram processados nesses países porque os americanos não apresentaram provas de que eram traficantes de drogas. Isso não significa que não tivessem provas: frequentemente, as provas são ocultadas para evitar comprometer as fontes ou os meios pelos quais foram obtidas.
Um terceiro sobrevivente, um costarriquenho que viajava com dois outros compatriotas em outra embarcação supostamente usada para o tráfico de drogas, afundada em um bombardeio em 20 de março, também foi repatriado. Nesse caso, o Ministério Público e as autoridades judiciais conduziram a investigação inicial, embora não haja indícios de que tenham aberto um processo criminal.
Descontentamento até mesmo nos Estados Unidos
Dentro das próprias fileiras das Forças Armadas dos EUA, o descontentamento cresce com essa guinada belicosa na estratégia do governo Trump. Basta observar o número de oficiais de alta patente que renunciaram ou foram demitidos, incluindo os principais generais militares, o Chefe do Estado-Maior Conjunto e três dos principais assessores jurídicos do Exército. O Secretário de Defesa, Pete Hegseth, deixou claro que não quer ninguém no Pentágono que obstrua os planos do Presidente Trump.
Supervielle lamenta que isso viole uma longa tradição do Exército dos EUA, cujo Corpo Jurídico remonta à Guerra da Independência, quando George Washington solicitou ao Congresso a criação de uma autoridade jurídica militar para garantir a legitimidade e o controle legal das tropas. Caso contrário, disse ele, nada as diferenciaria de um mero bando de homens armados. Algo certamente as diferenciaria hoje, porém: poder de fogo.
O regresso dos psicopatas
Durante o século passado, tivemos uns quantos psicopatas no poder, seja na sequência de revoluções violentas ou mesmo por via eleitoral, o que se tornou trágico para os povos. A má notícia é que nas últimas décadas eles regressaram aos palácios presidenciais e governamentais um pouco por todo o mundo, pelo que estamos outra vez a ser governados por eles.
Um psicopata é um indivíduo que sofre de um desequilíbrio patológico em matéria de controlo das emoções e impulsos. Apesar de se relacionar com multidões, frequentemente revela um comportamento antissocial e um défice de empatia.
O drama da democracia é que ela nos leva a acreditar na boa-fé de todos os políticos. Num sistema político democrático, os cidadãos são convidados a ouvir as propostas políticas dos candidatos, e a ter conhecimento das suas ideias para o país. Numa democracia madura é suposto ir um pouco mais além, isto é, ter ciência de como tais ideias e propostas serão implementadas, com que verbas e em que condições.
Mas, infelizmente, a vida política está hoje parasitada pelo imediato, por isso as pessoas não gastam muito tempo em ouvir o “como” porque se alimentam de esperança e o que importa é suscitá-la no eleitorado. Aquele que melhor o conseguir fazer é eleito, mesmo contra o candidato mais honesto e competente, que desenvolve laboriosamente o trabalho de casa, que estuda a fundo as suas propostas e as quantifica com seriedade.
Mas o que interessa é o sound bite, a mensagem simples mas eficaz, o slogan que não diz nada mas cai bem. Depois, quando se ganham eleições e se vai para o governo, há que disfarçar a falta de estudo e preparação através de expedientes, como culpar o governo anterior por todos os desaires ou proclamar aos quatro ventos que se receberam os cofres vazios.
Por outro lado, as pessoas só revelam realmente quem são quando conseguem alcançar o poder, seja ele de caráter político, militar, económico ou religioso. Alguém disse que se queremos conhecer de facto uma pessoa, experimentemos contrariá-la. Ou então passar-lhe poder para as mãos, como disse Abraham Lincoln: “Quase todos os homens são capazes de superar a adversidade, mas, se se quiser pôr à prova o caráter de um homem, dê-se-lhe poder.”
É que o exercício do poder, de qualquer espécie de poder, exige um equilíbrio mental e emocional a toda a prova, caso contrário esse poder torna-se uma espécie de droga, cujo efeito altera toda a forma de pensar, sentir e agir. E segundo Edmund Burke: “Quanto maior o poder, mais perigoso é o abuso.”
Caso tal equilíbrio saudável não exista estamos perante um perigo real. Muitos ditadores e alguns dos maiores facínoras da história ascenderam ao poder pela via democrática, e depois foi o que se viu. Outros alcançaram o poder através dum golpe de estado ou duma revolução, mas contaram inicialmente com forte apoio popular, antes de descambarem por completo num rol interminável de crimes.
Ainda assim, muitos ainda continuam a ser vassalos de tais suseranos, mesmo contra todas as evidências, revelando estranhos mecanismos de fascínio, submissão e desapego à verdade dos factos. Por vezes é mais doloroso aceitar a dura realidade do engano em que se caiu do que continuar a ser embalado por uma doce ilusão.
Um psicopata é um indivíduo que sofre de um desequilíbrio patológico em matéria de controlo das emoções e impulsos. Apesar de se relacionar com multidões, frequentemente revela um comportamento antissocial e um défice de empatia.
O drama da democracia é que ela nos leva a acreditar na boa-fé de todos os políticos. Num sistema político democrático, os cidadãos são convidados a ouvir as propostas políticas dos candidatos, e a ter conhecimento das suas ideias para o país. Numa democracia madura é suposto ir um pouco mais além, isto é, ter ciência de como tais ideias e propostas serão implementadas, com que verbas e em que condições.
Mas, infelizmente, a vida política está hoje parasitada pelo imediato, por isso as pessoas não gastam muito tempo em ouvir o “como” porque se alimentam de esperança e o que importa é suscitá-la no eleitorado. Aquele que melhor o conseguir fazer é eleito, mesmo contra o candidato mais honesto e competente, que desenvolve laboriosamente o trabalho de casa, que estuda a fundo as suas propostas e as quantifica com seriedade.
Mas o que interessa é o sound bite, a mensagem simples mas eficaz, o slogan que não diz nada mas cai bem. Depois, quando se ganham eleições e se vai para o governo, há que disfarçar a falta de estudo e preparação através de expedientes, como culpar o governo anterior por todos os desaires ou proclamar aos quatro ventos que se receberam os cofres vazios.
Por outro lado, as pessoas só revelam realmente quem são quando conseguem alcançar o poder, seja ele de caráter político, militar, económico ou religioso. Alguém disse que se queremos conhecer de facto uma pessoa, experimentemos contrariá-la. Ou então passar-lhe poder para as mãos, como disse Abraham Lincoln: “Quase todos os homens são capazes de superar a adversidade, mas, se se quiser pôr à prova o caráter de um homem, dê-se-lhe poder.”
É que o exercício do poder, de qualquer espécie de poder, exige um equilíbrio mental e emocional a toda a prova, caso contrário esse poder torna-se uma espécie de droga, cujo efeito altera toda a forma de pensar, sentir e agir. E segundo Edmund Burke: “Quanto maior o poder, mais perigoso é o abuso.”
Caso tal equilíbrio saudável não exista estamos perante um perigo real. Muitos ditadores e alguns dos maiores facínoras da história ascenderam ao poder pela via democrática, e depois foi o que se viu. Outros alcançaram o poder através dum golpe de estado ou duma revolução, mas contaram inicialmente com forte apoio popular, antes de descambarem por completo num rol interminável de crimes.
Ainda assim, muitos ainda continuam a ser vassalos de tais suseranos, mesmo contra todas as evidências, revelando estranhos mecanismos de fascínio, submissão e desapego à verdade dos factos. Por vezes é mais doloroso aceitar a dura realidade do engano em que se caiu do que continuar a ser embalado por uma doce ilusão.
O homem na Lua e a era da pós-verdade
Este texto é uma análise da curiosa onda negacionista ao novo grande feito da astronomia: o ser humano de volta à Lua (desta vez em redor dela). Mas iniciemos um pouco atrás na história. O poeta Luís de Camões (1524-80), quando escreveu sua grande epopeia – Os Lusíadas – mergulhado no turbilhão do século XVI, estava reagindo frontalmente às transformações que redesenhavam o Ocidente: as Grandes Navegações. Logo, não é à toa o tom pretencioso com que iniciou sua obra: “Cessem do sábio Grego e do Troiano/ As navegações grandes que fizeram;/ Cale-se de Alexandro e de Trajano/ A fama das vitórias que tiveram”. Em outras palavras, Camões evoca a memória dos maravilhosos feitos da Antiguidade Clássica (gregos e troianos), e mesmo a fama guerreira dos macedônios e romanos (Alexandro e Trajano), e lhes ordena “calarem a boca” para a mais emblemática e exclusiva façanha da humanidade: o desbravamento, além mar, de regiões do globo que a Europa desconhecia.
Quando Camões publicou sua epopeia em 1572, já datava em 70 anos a viagem de Vasco da Gama às Índias através dos contornos do continente africano (uma viagem mais extensa do que rodear a Terra pela Linha do Equador); Pedro Álvares Cabral já havia pisado nas futuras regiões brasileiras em 1500, e Fernão de Magalhães, em 1522, houvera provado de uma vez por todas a redondeza da Terra ao tê-la circundado a serviço da Espanha: o mundo era realmente redondo e plenamente conectável pelo mar.
Foi um século XVI bastante agitado. É claro que naquele tempo muitos apostavam na própria observação e não conseguiam entender a ideia de um mundo redondo; é realmente mais fácil vê-lo plano e concluir assim. Existia também espaço para um farto imaginário folclórico que visualizava o oceano como um lar de mistérios e monstruosidades. Seria realmente possível ir tão longe e se localizar num mar que parece engolir o próprio horizonte? Poderiam instrumentos de madeira e metal, como o astrolábio, realmente traduzir a vontade dos astros em rotas sobre águas nunca antes navegadas? Bem, acabamos por rememorar em linhas gerais esses acontecimentos históricos a fim de abrir uma janela para o que está a ocorrer em abril de 2026: acompanhamos, pela tela de nossos smartphones, a odisseia de quatro astronautas que circundam a Lua, um feito que (considerando o pouso de 1969 – Missão Apollo 11 da Nasa) faz as caravelas de Camões parecerem brinquedos de banheira. Eis a Missão Ártemis II.
Denominamos “progresso” essa percepção de estarmos refinando nossa leitura da realidade e sofisticando as técnicas com as quais submetemos a natureza às nossas vontades. É difícil não falarmos em termos de progresso quando anteriormente navegávamos por mar, e, agora, sondamos o silêncio do vácuo lunar. Porém, se cada época tem, por assim dizer, suas realizações, também tem seus limites; e, ao falarmos em termos de “conhecimento científico”, tais limites ganham formas institucionais (universidades, laboratórios, agências reguladoras etc.) e métodos que tentam garantir o que é ou não verdadeiro (científico). Em outras palavras, a ciência de cada época possui aquilo que Michel Foucault (1926-84) denominou de “regime de verdade”, que nada mais é que um conjunto de procedimentos que produz, regula e faz circular o conhecimento de determinada forma. Entendendo assim, o regime de verdade do século XVI tornava real a possibilidade da travessia dos mares por causa dos meios científicos disponíveis, tais como a bússola e o quadrante, que permitiam aos marinheiros lerem as estrelas para não se perderem no vazio, e as caravelas, equipadas com velas triangulares que desafiavam a direção dos ventos. Esses instrumentos não eram apenas ferramentas; constavam como validadores daquela realidade de “descobrimentos”. Para o regime de verdade da época, a prova de que a Terra era esférica e navegável não vinha de um debate de opiniões, mas do fato de que, ao seguir os cálculos matemáticos desses aparelhos, o navio efetivamente chegava ao destino (o que realmente ocorreu).
Avançamos para abril de 2026 e percebemos que o “regime de verdade” apenas mudou de escala, ou seja, o que antes era uma bússola e um mapa em papel grosseiro, hoje são algoritmos de propulsão e transmissões via satélite que nos permitem assistir a astronautas circundando a Lua. Porém, e eis aqui um ponto interessante, o alto índice de pessoas que simplesmente não acredita nas missões espaciais revela o quão fraco tem sido o discurso científico fora dos laboratórios. A ciência parece ser uma língua que muita gente simplesmente não sabe falar. É interessante o que estamos a assistir (apesar de negacionismo ser um fenômeno nada novo): uma era de pós-verdade em que o discurso científico é validado ou invalidado pela sociedade a partir de parâmetros bem distantes da Academia que o produziu.
Se, de acordo com o “regime de verdade” de Michel Foucault, entendido como o conjunto de procedimentos, instrumentos e saberes que validam o que é considerado verdadeiro, hoje dispomos de tecnologias cada vez mais capazes de registrar e transmitir esses acontecimentos até em tempo real, ainda assim não demorou para surgirem postagens falsas nas redes sociais, alegando que as imagens da missão foram gravadas em estúdio, com “fundo verde” e efeitos visuais. Curioso comportamento: mesmo diante de registros e transmissões em tempo real, nem todos acreditam no que veem. Prova disso é uma pesquisa do DataFolha, que mostra que 33% dos brasileiros não acreditam que humanos tenham ido à Lua. Para essa parcela da população, a Missão Artemis II seria, portanto, a primeira viagem espacial até o satélite.
Avançamos enormemente na forma de produzir e comprovar o conhecimento, mas hoje enfrentamos um novo desafio: dar mais peso aos fatos do que às crenças pessoais. Em 1976, Hannah Arendt, no ensaio Verdade e Política, apontava que a mentira nunca havia sido tão tolerada. Décadas depois, em 2016, Oxford elege “pós-verdade” como palavra do ano, indicando uma mudança mais profunda que, embora possa parecer semelhante à mentira, não é igual nem tão fácil de identificar.
Na pós-verdade, a distorção não se apresenta de forma clara, ela se mistura às emoções e permite que a crença pessoal se sobreponha ao fato, mesmo quando há evidências disponíveis. Mais sutil do que a mentira, como aponta Ralph Keyes (2018), em "A era da pós-verdade: desonestidade e enganação", surge uma espécie de terceira categoria com afirmações que não são nem totalmente verdadeiras nem completamente falsas, mas podem ser “verdade melhorada”, “neoverdade” ou “verdade light”. Já Matthew D’Ancona (2018) em A nova guerra contra os fatos em tempos de fake news, explica que o abalo da verdade está relacionado a um cenário de disputa política e intelectual onde a ciência passa a ser tratada com desconfiança ou desprezo.
As estratégias de promoção da pós-verdade são sutis. Não dizer exatamente a verdade, nem assumir uma mentira, é um dos recursos mais utilizados, assim como a contradição e a repetição, que mantêm a discussão em andamento. Por isso, Lee McIntyre (2018) explica que ela equivale a uma forma de supremacia ideológica, na qual seus praticantes tentam fazer com que alguém acredite em algo, haja ou não boas evidências para isso. Nesse contexto, não surpreende que, mesmo diante de provas ou de documentação científica baseada em métodos rigorosos, ainda haja quem questione a ida do homem à Lua, abrindo espaço para a criação de “fatos alternativos”. O problema, portanto, não está na falta de provas, mas na forma como elas são recebidas ou, na verdade, rejeitadas.
Quando Camões publicou sua epopeia em 1572, já datava em 70 anos a viagem de Vasco da Gama às Índias através dos contornos do continente africano (uma viagem mais extensa do que rodear a Terra pela Linha do Equador); Pedro Álvares Cabral já havia pisado nas futuras regiões brasileiras em 1500, e Fernão de Magalhães, em 1522, houvera provado de uma vez por todas a redondeza da Terra ao tê-la circundado a serviço da Espanha: o mundo era realmente redondo e plenamente conectável pelo mar.
Foi um século XVI bastante agitado. É claro que naquele tempo muitos apostavam na própria observação e não conseguiam entender a ideia de um mundo redondo; é realmente mais fácil vê-lo plano e concluir assim. Existia também espaço para um farto imaginário folclórico que visualizava o oceano como um lar de mistérios e monstruosidades. Seria realmente possível ir tão longe e se localizar num mar que parece engolir o próprio horizonte? Poderiam instrumentos de madeira e metal, como o astrolábio, realmente traduzir a vontade dos astros em rotas sobre águas nunca antes navegadas? Bem, acabamos por rememorar em linhas gerais esses acontecimentos históricos a fim de abrir uma janela para o que está a ocorrer em abril de 2026: acompanhamos, pela tela de nossos smartphones, a odisseia de quatro astronautas que circundam a Lua, um feito que (considerando o pouso de 1969 – Missão Apollo 11 da Nasa) faz as caravelas de Camões parecerem brinquedos de banheira. Eis a Missão Ártemis II.
Denominamos “progresso” essa percepção de estarmos refinando nossa leitura da realidade e sofisticando as técnicas com as quais submetemos a natureza às nossas vontades. É difícil não falarmos em termos de progresso quando anteriormente navegávamos por mar, e, agora, sondamos o silêncio do vácuo lunar. Porém, se cada época tem, por assim dizer, suas realizações, também tem seus limites; e, ao falarmos em termos de “conhecimento científico”, tais limites ganham formas institucionais (universidades, laboratórios, agências reguladoras etc.) e métodos que tentam garantir o que é ou não verdadeiro (científico). Em outras palavras, a ciência de cada época possui aquilo que Michel Foucault (1926-84) denominou de “regime de verdade”, que nada mais é que um conjunto de procedimentos que produz, regula e faz circular o conhecimento de determinada forma. Entendendo assim, o regime de verdade do século XVI tornava real a possibilidade da travessia dos mares por causa dos meios científicos disponíveis, tais como a bússola e o quadrante, que permitiam aos marinheiros lerem as estrelas para não se perderem no vazio, e as caravelas, equipadas com velas triangulares que desafiavam a direção dos ventos. Esses instrumentos não eram apenas ferramentas; constavam como validadores daquela realidade de “descobrimentos”. Para o regime de verdade da época, a prova de que a Terra era esférica e navegável não vinha de um debate de opiniões, mas do fato de que, ao seguir os cálculos matemáticos desses aparelhos, o navio efetivamente chegava ao destino (o que realmente ocorreu).
Avançamos para abril de 2026 e percebemos que o “regime de verdade” apenas mudou de escala, ou seja, o que antes era uma bússola e um mapa em papel grosseiro, hoje são algoritmos de propulsão e transmissões via satélite que nos permitem assistir a astronautas circundando a Lua. Porém, e eis aqui um ponto interessante, o alto índice de pessoas que simplesmente não acredita nas missões espaciais revela o quão fraco tem sido o discurso científico fora dos laboratórios. A ciência parece ser uma língua que muita gente simplesmente não sabe falar. É interessante o que estamos a assistir (apesar de negacionismo ser um fenômeno nada novo): uma era de pós-verdade em que o discurso científico é validado ou invalidado pela sociedade a partir de parâmetros bem distantes da Academia que o produziu.
Se, de acordo com o “regime de verdade” de Michel Foucault, entendido como o conjunto de procedimentos, instrumentos e saberes que validam o que é considerado verdadeiro, hoje dispomos de tecnologias cada vez mais capazes de registrar e transmitir esses acontecimentos até em tempo real, ainda assim não demorou para surgirem postagens falsas nas redes sociais, alegando que as imagens da missão foram gravadas em estúdio, com “fundo verde” e efeitos visuais. Curioso comportamento: mesmo diante de registros e transmissões em tempo real, nem todos acreditam no que veem. Prova disso é uma pesquisa do DataFolha, que mostra que 33% dos brasileiros não acreditam que humanos tenham ido à Lua. Para essa parcela da população, a Missão Artemis II seria, portanto, a primeira viagem espacial até o satélite.
Avançamos enormemente na forma de produzir e comprovar o conhecimento, mas hoje enfrentamos um novo desafio: dar mais peso aos fatos do que às crenças pessoais. Em 1976, Hannah Arendt, no ensaio Verdade e Política, apontava que a mentira nunca havia sido tão tolerada. Décadas depois, em 2016, Oxford elege “pós-verdade” como palavra do ano, indicando uma mudança mais profunda que, embora possa parecer semelhante à mentira, não é igual nem tão fácil de identificar.
Na pós-verdade, a distorção não se apresenta de forma clara, ela se mistura às emoções e permite que a crença pessoal se sobreponha ao fato, mesmo quando há evidências disponíveis. Mais sutil do que a mentira, como aponta Ralph Keyes (2018), em "A era da pós-verdade: desonestidade e enganação", surge uma espécie de terceira categoria com afirmações que não são nem totalmente verdadeiras nem completamente falsas, mas podem ser “verdade melhorada”, “neoverdade” ou “verdade light”. Já Matthew D’Ancona (2018) em A nova guerra contra os fatos em tempos de fake news, explica que o abalo da verdade está relacionado a um cenário de disputa política e intelectual onde a ciência passa a ser tratada com desconfiança ou desprezo.
As estratégias de promoção da pós-verdade são sutis. Não dizer exatamente a verdade, nem assumir uma mentira, é um dos recursos mais utilizados, assim como a contradição e a repetição, que mantêm a discussão em andamento. Por isso, Lee McIntyre (2018) explica que ela equivale a uma forma de supremacia ideológica, na qual seus praticantes tentam fazer com que alguém acredite em algo, haja ou não boas evidências para isso. Nesse contexto, não surpreende que, mesmo diante de provas ou de documentação científica baseada em métodos rigorosos, ainda haja quem questione a ida do homem à Lua, abrindo espaço para a criação de “fatos alternativos”. O problema, portanto, não está na falta de provas, mas na forma como elas são recebidas ou, na verdade, rejeitadas.
O que uma cidade sueca pode ensinar ao Brasil
Entre um prato e outro, a conversa enveredou – como tantas vezes acontece – para clima, cidades e essas soluções que parecem distantes, quase estrangeiras demais para a nossa realidade.
Foi quando ela me falou de Västerås.
Não é o tipo de cidade que costuma frequentar o nosso imaginário. Eu mesma nunca tinha ouvido falar. Não é Estocolmo, não é cenário de filme, não é destino turístico óbvio. Trata-se, na verdade, de uma cidade industrial. Daquelas que cresceram ao redor de fábricas, de infraestrutura pesada, de engenharia.
Västerås não nasceu verde. Não foi desenhada já com ciclovias perfeitas e energia limpa. Ela precisou se transformar para se adaptar à atual realidade. E, ao fazer isso, acabou se tornando uma espécie de laboratório silencioso da transição climática.
Patrícia descrevia com certa naturalidade algo que, para nós, ainda soa futurista: um sistema de aquecimento urbano que aproveita calor gerado por resíduos e por processos industriais para aquecer casas inteiras. O que sobra da indústria vira conforto dentro de casa. O que seria desperdício vira eficiência.
Isso tudo não é apenas uma solução técnica. É uma mudança de lógica.
Ali, energia, cidade e indústria conversam entre si.
Enquanto ela falava, pensei no Brasil, claro, e em como ainda tratamos esses sistemas como compartimentos isolados. Energia é energia. Cidade é cidade. Resíduo é problema. Raramente pensamos em como uma coisa pode resolver a outra.
Aí que está o “pulo do gato”.
A transição climática, quando acontece de verdade, não se dá apenas em grandes anúncios ou projetos grandiosos. Ela acontece nessas conexões menos visíveis. No encanamento que leva calor de um lugar para outro. Na decisão de reaproveitar o que antes era descartado. Na integração entre diversas partes desse todo.
Västerås também investiu pesado em eletrificação, em mobilidade urbana, em planejamento. Mas nada disso parece feito para impressionar. É quase o oposto: é feito para funcionar.
Imagine o que poderíamos fazer no Brasil, esse país que conta com uma vantagem estrutural de poucos: uma matriz elétrica majoritariamente renovável. No entanto, seguimos enfrentando desafios básicos de integração.
Produzimos energia limpa, mas perdemos eficiência na distribuição. Temos potencial em economia circular, mas ainda tratamos resíduos como fim de linha. Temos cidades vibrantes, mas pouco conectadas em termos de planejamento energético e climático.
No fim do almoço, ficou a sensação de que o modelo Västerås é difícil demais para ser copiado – são contextos muito diferentes.
Mas esta pequena cidade sueca funciona nos ensina que dá para transformar uma base industrial em algo mais eficiente, mais inteligente, mais alinhado com o clima. Tudo isso sem abrir mão do desenvolvimento.
As soluções mais interessantes, Västerås nos lembra, nem sempre são as mais visíveis.
Foi quando ela me falou de Västerås.
Não é o tipo de cidade que costuma frequentar o nosso imaginário. Eu mesma nunca tinha ouvido falar. Não é Estocolmo, não é cenário de filme, não é destino turístico óbvio. Trata-se, na verdade, de uma cidade industrial. Daquelas que cresceram ao redor de fábricas, de infraestrutura pesada, de engenharia.
Västerås não nasceu verde. Não foi desenhada já com ciclovias perfeitas e energia limpa. Ela precisou se transformar para se adaptar à atual realidade. E, ao fazer isso, acabou se tornando uma espécie de laboratório silencioso da transição climática.
Patrícia descrevia com certa naturalidade algo que, para nós, ainda soa futurista: um sistema de aquecimento urbano que aproveita calor gerado por resíduos e por processos industriais para aquecer casas inteiras. O que sobra da indústria vira conforto dentro de casa. O que seria desperdício vira eficiência.
Isso tudo não é apenas uma solução técnica. É uma mudança de lógica.
Ali, energia, cidade e indústria conversam entre si.
Enquanto ela falava, pensei no Brasil, claro, e em como ainda tratamos esses sistemas como compartimentos isolados. Energia é energia. Cidade é cidade. Resíduo é problema. Raramente pensamos em como uma coisa pode resolver a outra.
Aí que está o “pulo do gato”.
A transição climática, quando acontece de verdade, não se dá apenas em grandes anúncios ou projetos grandiosos. Ela acontece nessas conexões menos visíveis. No encanamento que leva calor de um lugar para outro. Na decisão de reaproveitar o que antes era descartado. Na integração entre diversas partes desse todo.
Västerås também investiu pesado em eletrificação, em mobilidade urbana, em planejamento. Mas nada disso parece feito para impressionar. É quase o oposto: é feito para funcionar.
Imagine o que poderíamos fazer no Brasil, esse país que conta com uma vantagem estrutural de poucos: uma matriz elétrica majoritariamente renovável. No entanto, seguimos enfrentando desafios básicos de integração.
Produzimos energia limpa, mas perdemos eficiência na distribuição. Temos potencial em economia circular, mas ainda tratamos resíduos como fim de linha. Temos cidades vibrantes, mas pouco conectadas em termos de planejamento energético e climático.
No fim do almoço, ficou a sensação de que o modelo Västerås é difícil demais para ser copiado – são contextos muito diferentes.
Mas esta pequena cidade sueca funciona nos ensina que dá para transformar uma base industrial em algo mais eficiente, mais inteligente, mais alinhado com o clima. Tudo isso sem abrir mão do desenvolvimento.
As soluções mais interessantes, Västerås nos lembra, nem sempre são as mais visíveis.
Assinar:
Comentários (Atom)