sábado, 9 de maio de 2026
Que tal a 'Conhecimentobras'?
Em 1953, o Brasil criou a Petrobras com o propósito de buscar petróleo escondido nas profundezas do solo, até mesmo sob o mar. A empresa é hoje um dos maiores exemplos mundiais de sucesso na descoberta, extração, refino, transporte e distribuição de óleo e seus derivados. Transformou em riqueza o tesouro negro escondido sob a forma de lama subterrânea. Agora, defende-se a criação da Terrabras, para explorar os minerais usados nos produtos da nova economia de alta tecnologia.
Tudo muito bom, mas há um outro modo de enxergar o plano. Pode-se estimar que, nestes setenta anos, desde a faísca da Petrobras, nasceram no Brasil mais de 100 milhões de brasileiros, mas o país não se preocupou em criar um sistema educacional que permitisse aproveitar o formidável recurso do cérebro de cada um deles, sem o qual o petróleo continua lama e as terras-raras, apenas areia. Não é necessário, a rigor, perfurar o solo nem o fundo do mar. É preciso apenas dar aos cidadãos educação para que possam ser plenamente aproveitados. Os resultados seriam óbvios: eficiência econômica, justiça social, garantia de soberania e democracia consolidada. Mesmo assim, o Brasil se nega à ideia de um sistema nacional de qualidade e equidade.
“O Brasil se nega à ideia de um sistema nacional de qualidade e equidade”
Não se aceitaria a ideia de uma Petrobras pulverizada por município, PetroCampos, PetroMaricá, PetroRio e outros, nem que a exploração das terras-raras seja deixada para cada município onde elas estejam; mas aceita-se que a educação de cada criança seja tarefa de sua família ou seu município, porque os cérebros não são vistos como um recurso econômico do Brasil. Cada criança é vista como um problema: mais uma boca para alimentar, um corpo a vestir, uma pessoa a empregar — não um cérebro a mais para criar e produzir. Não se considera que os recursos naturais só se tornam econômicos graças à técnica e à ciência decorrentes do conhecimento produzido por cérebros educados. O petróleo só é aproveitado se houver um conjunto de cérebros formados para saber como localizá-lo, extraí-lo e transformá-lo em combustível. O aproveitamento de cada mina de terra depende do aproveitamento da mina do saber.
Isso é ainda mais óbvio no caso das terras-raras, porque seu uso só é possível graças ao avanço técnico-científico das últimas décadas, que criou os produtos que as utilizam. Elas não são raras apenas porque existem poucas minas, mas porque seu valor depende do desenvolvimento científico alcançado em países que não desperdiçaram seus cérebros: educados em escolas, formados em universidades e organizados em centros de pesquisa vinculados à indústria. Se o Brasil não fizer esse processo, a Terrabras produzirá para os países que dominam a técnica, para que usem nossas reservas, decidam os preços, importem matéria-prima e revendam como produto final, sob forma de equipamentos que não inventamos nem produzimos por falta de cérebros educados, formados para a ciência, tecnologia e indústria.
Apesar dessa obviedade, tudo indica que será criada a Terrabras, mas a mina do saber continuará ignorada. Negando uma espécie de “conhecimentobras”: um sistema nacional de escolas para oferecer educação de base com a máxima qualidade a todos os cérebros brasileiros, nenhum deles desperdiçado, como hoje ocorre com 80% deles.
Tudo muito bom, mas há um outro modo de enxergar o plano. Pode-se estimar que, nestes setenta anos, desde a faísca da Petrobras, nasceram no Brasil mais de 100 milhões de brasileiros, mas o país não se preocupou em criar um sistema educacional que permitisse aproveitar o formidável recurso do cérebro de cada um deles, sem o qual o petróleo continua lama e as terras-raras, apenas areia. Não é necessário, a rigor, perfurar o solo nem o fundo do mar. É preciso apenas dar aos cidadãos educação para que possam ser plenamente aproveitados. Os resultados seriam óbvios: eficiência econômica, justiça social, garantia de soberania e democracia consolidada. Mesmo assim, o Brasil se nega à ideia de um sistema nacional de qualidade e equidade.
“O Brasil se nega à ideia de um sistema nacional de qualidade e equidade”
Não se aceitaria a ideia de uma Petrobras pulverizada por município, PetroCampos, PetroMaricá, PetroRio e outros, nem que a exploração das terras-raras seja deixada para cada município onde elas estejam; mas aceita-se que a educação de cada criança seja tarefa de sua família ou seu município, porque os cérebros não são vistos como um recurso econômico do Brasil. Cada criança é vista como um problema: mais uma boca para alimentar, um corpo a vestir, uma pessoa a empregar — não um cérebro a mais para criar e produzir. Não se considera que os recursos naturais só se tornam econômicos graças à técnica e à ciência decorrentes do conhecimento produzido por cérebros educados. O petróleo só é aproveitado se houver um conjunto de cérebros formados para saber como localizá-lo, extraí-lo e transformá-lo em combustível. O aproveitamento de cada mina de terra depende do aproveitamento da mina do saber.
Isso é ainda mais óbvio no caso das terras-raras, porque seu uso só é possível graças ao avanço técnico-científico das últimas décadas, que criou os produtos que as utilizam. Elas não são raras apenas porque existem poucas minas, mas porque seu valor depende do desenvolvimento científico alcançado em países que não desperdiçaram seus cérebros: educados em escolas, formados em universidades e organizados em centros de pesquisa vinculados à indústria. Se o Brasil não fizer esse processo, a Terrabras produzirá para os países que dominam a técnica, para que usem nossas reservas, decidam os preços, importem matéria-prima e revendam como produto final, sob forma de equipamentos que não inventamos nem produzimos por falta de cérebros educados, formados para a ciência, tecnologia e indústria.
Apesar dessa obviedade, tudo indica que será criada a Terrabras, mas a mina do saber continuará ignorada. Negando uma espécie de “conhecimentobras”: um sistema nacional de escolas para oferecer educação de base com a máxima qualidade a todos os cérebros brasileiros, nenhum deles desperdiçado, como hoje ocorre com 80% deles.
Casa Branca S.A.
De bíblias personalizadas a criptomoedas, sem falar nos acordos imobiliários em zonas de guerra, terras-raras, contratos de obras na Europa e dezenas de esquemas de supostas doações, Donald Trump transformou a Casa Branca em uma máquina de fazer dinheiro. Para si, para a família e para os amigos. Em recente levantamento, o jornal The New York Times contabilizou o tamanho da fortuna extra acumulada pelo republicano desde o retorno à Presidência dos Estados Unidos, em janeiro do ano passado: 1,4 bilhão de dólares.
Trump não tem pudor e não faz questão de separar políticas de Estado e interesses pessoais. Enquanto o mundo debatia a violência norte-americana por conta de mais uma tentativa de assassinato do mandatário, o magnata parecia mais preocupado em defender a reforma na Casa Branca. Um novo salão de festas, cuja construção foi embargada pela Justiça, custará 300 milhões de dólares e será uma espécie de drive-thru de empresários. Segundo o presidente, as doações de companhias do porte da Amazon, Meta, Apple e Lockheed Martin vão cobrir as despesas, mas a pergunta é o que os conglomerados ganharão em troca de tamanha generosidade? Talvez o plano de investir bilhões de dólares do Tesouro norte-americano em Inteligência Artificial explique. A iniciativa foi revelada oito dias antes de Trump anunciar a construção do salão de festas. Vários desses doadores, entre eles Alphabet, Microsoft, Nvidia e Palantir, serão os principais beneficiários do plano, e alguns estiveram diretamente envolvidos na elaboração do projeto.
O fluxo de dinheiro fora do orçamento oficial sob controle direto da Casa Branca tem causado preocupação entre observadores, democratas e entidades que monitoram a relação entre os poderes e as empresas privadas. Um fato novo tem sido a transformação da Presidência em um elemento de marketing para os negócios do próprio chefe de Estado. Apenas em 2025, a venda de bíblias com a chancela de Trump rendeu 3 milhões de dólares. Ele ainda ganhou 2,8 milhões com relógios personalizados e outros 2,5 milhões com produtos variados, de tênis a perfumes. A venda de criptomoedas tem gerado, no entanto, o maior volume de ganhos. Em julho passado, o republicano assinou o GENIUS Act, primeira lei federal para o setor. Antes, a família tratou de lançar sua própria moeda virtual. Os lucros familiares ultrapassaram a marca de 1,2 bilhão de dólares, apesar das oscilações da divisa.
O setor de tecnologia é outro foco. Em apenas um dos acordos, uma empresa de investimentos dos Emirados Árabes Unidos anunciou a destinação de 2 bilhões de dólares a uma operação que envolvia empresas da família Trump. Isso ocorreu duas semanas antes de o governo permitir ao país do Golfo acesso a chips.
Os negócios empresariais também contaminaram a relação com a Europa. Um dos casos mais controversos refere-se aos países dos Bálcãs e uma aproximação inesperada com Milorad Dodik, que liderou por anos a República da Sérvia e foi alvo de sanções por parte dos EUA e da Europa por corrupção. Em outubro do ano passado, a Casa Branca retirou as restrições a Dodik, que chegou a ser convidado para ir a Washington. O sérvio-bósnio passou a ser um agente fundamental para a entrada de empresas norte-americanas em projetos de infraestrutura na região. Uma companhia ligada a parceiros comerciais de Trump planeja investir 1,8 bilhão de dólares na área muçulmana do país. Donald Trump Jr., o filho mais velho, chegou a visitar Banja Luka e um documento revelado pelo jornal britânico The Guardian aponta que um dos contratos para a obra de um gasoduto teria o envolvimento de uma empresa de um advogado do presidente dos EUA. A AAFS Infrastructure and Energy é liderada por Jesse Binnall, que defendeu o republicano no caso da invasão do Capitólio, e Joe Flynn, irmão de um ex-conselheiro de Segurança Nacional.
No setor de terras-raras, integrantes do governo também parecem dar-se bem. Em janeiro, a empresa USA Rare Earth recebeu uma injeção de 1,6 bilhão de dólares do Estado, que passou a controlar 10% da companhia. Naquele momento, o Secretário de Comércio, Howard Lutnick, afirmou que o investimento “garante que as nossas cadeias de suprimentos sejam resilientes e não dependam mais de países estrangeiros. O acordo entre a mineradora e a Casa Branca ligou, porém, o alerta entre os democratas. Uma das questões é a relação entre a USA Rare Earth e a Cantor Fitzgerald, empresa financeira hoje administrada pelos filhos de Lutnick e contratada como intermediária no negócio. Em uma carta de dez páginas, a deputada Zoe Lofgren, do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes, alertou: “Este acordo cria um enorme conflito de interesses pessoais, concedendo ao Secretário de Comércio uma influência desproporcional sobre o comportamento de uma empresa privada, ao mesmo tempo que o coloca em posição de promover os interesses de seus filhos como condição para seu apoio”.
Em fevereiro, os senadores Elizabeth Warren, de Massachusetts, Chris Van Hollen, de Maryland, e Ron Wyden, do Oregon, enviaram outra carta ao secretário de Comércio, alertando que o acordo levanta questões sobre eventuais benefícios financeiros a integrantes da família Lutnick. “É imprescindível que os investimentos federais em setores críticos sejam feitos sem conflitos de interesse e com base no mérito”, anotaram os parlamentares.
As guerras são outra fonte de receita. Em janeiro, o governo apresentou ao mundo um projeto de reconstrução de Gaza. O local escolhido não foi a ONU ou um evento humanitário. O palco foi o Fórum Econômico Mundial de Davos, repleto de empresários. A “New Gaza” seria erguida em três anos e transformada em uma “costa de turismo”. “É um grande local”, afirmou Trump. “Veja essa propriedade no mar. Tudo começa com a localização. Poucos lugares são assim.” No início do mandato, o magnata, que fez fortuna no setor imobiliário, chegou a falar em transformar Gaza numa “Riviera”. Seus comentários, enquanto milhares de crianças e mulheres morriam, causaram indignação à época. Agora, o projeto foi apresentado oficialmente aos maiores empresários do mundo, respaldado por líderes estrangeiros, submissos e em silêncio.
Coube ao genro de Trump, Jarred Kuchner, detalhar a reconstrução de Gaza. Na zona costeira, 180 edifícios serão erguidos e um planejamento detalhado será implementado com zonas habitacionais, estradas e até um local para a instalação de data centers. O planejamento prevê 100 mil unidades residenciais e investimentos de 30 bilhões de dólares. Quem está de olho nas oportunidades são os filhos do presidente, Eric e Donald Jr. Nos últimos meses, os dois herdeiros têm participado de conversas na região para ampliar a presença da Trump Organization no Oriente Médio. A família fechou um contrato com a imobiliária saudita Dar Global para realizar projetos em Jeddah e Dubai.
Em alguns casos, as políticas comerciais parecem coincidir com importantes anúncios da família. No ano passado, a Casa Branca aceitou reduzir de forma substancial as tarifas de importação impostas ao Vietnã. Semanas antes, o governo de Hanói havia autorizado a construção de um resort e campo de golfe de 1,5 bilhão de dólares projetado pela Organização Trump. Para o empreendimento ser viabilizado, um cemitério teve de ser removido da área.
Uma das táticas tem sido a abertura de processos judiciais, na esperança de que a parte atacada conceda e faça um acerto. Algumas das maiores empresas dos EUA viraram alvo dos advogados do presidente e, para evitar uma crise ou ter contratos facilitados no setor público, decidiram aceitar um acordo financeiro. A Paramount pagou 16 milhões de dólares ao republicano depois de ser acusada de editar uma entrevista da ex-vice-presidente Kamala Harris em 2024 para prejudicar o adversário. Três semanas depois, a Comissão Federal de Comunicações aprovou uma fusão de 8 bilhões do conglomerado de mídia com a Skydance.
Nada parece ser mais obscuro do que a suspeita de que os anúncios, decisões e até disparos de mísseis ordenados pelo presidente estejam vinculados a apostas milionárias. Deputados e senadores democratas passaram a exigir que plataformas de apostas sejam investigadas por conta de movimentações suspeitas. Em janeiro, um usuário anônimo da Polymarket lucrou 400 mil dólares ao apostar na deposição de Nicolás Maduro, horas antes de o venezuelano ser sequestrado por agentes dos EUA. No fim de fevereiro, 16 apostas renderam 100 mil dólares cada. Elas previam o momento exato dos ataques aéreos ao Irã. Um fluxo incomum de em torno de 150 contas acertou em cheio. Momentos antes do assassinato do aiatolá Ali Khamenei, um apostador ganhou sozinho 550 mil dólares ao prever a morte do líder iraniano. Em uma denúncia apresentada pela Public Citizen à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, a entidade cita uma empresa de análise de criptomoedas que identificou seis “suspeitos de informações privilegiadas” que lucraram um total de 1,2 milhão de dólares no Polymarket após a morte de Khamenei.
Em 23 de março, investidores fizeram apostas de 580 milhões de dólares no mercado futuro de petróleo. Doze minutos depois, Trump afirmou nas redes sociais que os EUA travavam conversas “produtivas” com o Irã. Em 7 de abril, minutos antes de o presidente anunciar um cessar-fogo, investidores apostaram, em contas do Polymarket, 950 milhões de dólares na queda dos preços do petróleo. E assim ocorreu. A aposta parecia insólita. Momentos antes, o republicano havia ameaçado: “Uma civilização inteira morrerá esta noite”, se o Irã não abrisse o Estreito de Ormuz.
O deputado democrata Ritchie Torres, da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara, acredita que a movimentação não pode ser ignorada. Em carta à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, pede investigações. “Esse padrão levanta sérias preocupações de que certos participantes do mercado possam ter tido acesso a informações privilegiadas sobre um evento geopolítico que impactaria o mercado”, escreveu Torres. “Qual a probabilidade estatística de alguém que não seja um insider trader fazer uma aposta vencedora 12 minutos antes de um anúncio presidencial que impacta o mercado?”, acrescentou o deputado em entrevista à agência AP. “Há duas respostas: Deus ou um insider trader. E algo me diz que Deus não está apostando nas postagens de Donald Trump no Truth Social.”
A suspeita não veio do nada. A Polymarket, onde muitas dessas apostas acontecem, conta com um investidor de peso, Donald Jr.
Trump não tem pudor e não faz questão de separar políticas de Estado e interesses pessoais. Enquanto o mundo debatia a violência norte-americana por conta de mais uma tentativa de assassinato do mandatário, o magnata parecia mais preocupado em defender a reforma na Casa Branca. Um novo salão de festas, cuja construção foi embargada pela Justiça, custará 300 milhões de dólares e será uma espécie de drive-thru de empresários. Segundo o presidente, as doações de companhias do porte da Amazon, Meta, Apple e Lockheed Martin vão cobrir as despesas, mas a pergunta é o que os conglomerados ganharão em troca de tamanha generosidade? Talvez o plano de investir bilhões de dólares do Tesouro norte-americano em Inteligência Artificial explique. A iniciativa foi revelada oito dias antes de Trump anunciar a construção do salão de festas. Vários desses doadores, entre eles Alphabet, Microsoft, Nvidia e Palantir, serão os principais beneficiários do plano, e alguns estiveram diretamente envolvidos na elaboração do projeto.
O fluxo de dinheiro fora do orçamento oficial sob controle direto da Casa Branca tem causado preocupação entre observadores, democratas e entidades que monitoram a relação entre os poderes e as empresas privadas. Um fato novo tem sido a transformação da Presidência em um elemento de marketing para os negócios do próprio chefe de Estado. Apenas em 2025, a venda de bíblias com a chancela de Trump rendeu 3 milhões de dólares. Ele ainda ganhou 2,8 milhões com relógios personalizados e outros 2,5 milhões com produtos variados, de tênis a perfumes. A venda de criptomoedas tem gerado, no entanto, o maior volume de ganhos. Em julho passado, o republicano assinou o GENIUS Act, primeira lei federal para o setor. Antes, a família tratou de lançar sua própria moeda virtual. Os lucros familiares ultrapassaram a marca de 1,2 bilhão de dólares, apesar das oscilações da divisa.
O setor de tecnologia é outro foco. Em apenas um dos acordos, uma empresa de investimentos dos Emirados Árabes Unidos anunciou a destinação de 2 bilhões de dólares a uma operação que envolvia empresas da família Trump. Isso ocorreu duas semanas antes de o governo permitir ao país do Golfo acesso a chips.
Os negócios empresariais também contaminaram a relação com a Europa. Um dos casos mais controversos refere-se aos países dos Bálcãs e uma aproximação inesperada com Milorad Dodik, que liderou por anos a República da Sérvia e foi alvo de sanções por parte dos EUA e da Europa por corrupção. Em outubro do ano passado, a Casa Branca retirou as restrições a Dodik, que chegou a ser convidado para ir a Washington. O sérvio-bósnio passou a ser um agente fundamental para a entrada de empresas norte-americanas em projetos de infraestrutura na região. Uma companhia ligada a parceiros comerciais de Trump planeja investir 1,8 bilhão de dólares na área muçulmana do país. Donald Trump Jr., o filho mais velho, chegou a visitar Banja Luka e um documento revelado pelo jornal britânico The Guardian aponta que um dos contratos para a obra de um gasoduto teria o envolvimento de uma empresa de um advogado do presidente dos EUA. A AAFS Infrastructure and Energy é liderada por Jesse Binnall, que defendeu o republicano no caso da invasão do Capitólio, e Joe Flynn, irmão de um ex-conselheiro de Segurança Nacional.
No setor de terras-raras, integrantes do governo também parecem dar-se bem. Em janeiro, a empresa USA Rare Earth recebeu uma injeção de 1,6 bilhão de dólares do Estado, que passou a controlar 10% da companhia. Naquele momento, o Secretário de Comércio, Howard Lutnick, afirmou que o investimento “garante que as nossas cadeias de suprimentos sejam resilientes e não dependam mais de países estrangeiros. O acordo entre a mineradora e a Casa Branca ligou, porém, o alerta entre os democratas. Uma das questões é a relação entre a USA Rare Earth e a Cantor Fitzgerald, empresa financeira hoje administrada pelos filhos de Lutnick e contratada como intermediária no negócio. Em uma carta de dez páginas, a deputada Zoe Lofgren, do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes, alertou: “Este acordo cria um enorme conflito de interesses pessoais, concedendo ao Secretário de Comércio uma influência desproporcional sobre o comportamento de uma empresa privada, ao mesmo tempo que o coloca em posição de promover os interesses de seus filhos como condição para seu apoio”.
Em fevereiro, os senadores Elizabeth Warren, de Massachusetts, Chris Van Hollen, de Maryland, e Ron Wyden, do Oregon, enviaram outra carta ao secretário de Comércio, alertando que o acordo levanta questões sobre eventuais benefícios financeiros a integrantes da família Lutnick. “É imprescindível que os investimentos federais em setores críticos sejam feitos sem conflitos de interesse e com base no mérito”, anotaram os parlamentares.
As guerras são outra fonte de receita. Em janeiro, o governo apresentou ao mundo um projeto de reconstrução de Gaza. O local escolhido não foi a ONU ou um evento humanitário. O palco foi o Fórum Econômico Mundial de Davos, repleto de empresários. A “New Gaza” seria erguida em três anos e transformada em uma “costa de turismo”. “É um grande local”, afirmou Trump. “Veja essa propriedade no mar. Tudo começa com a localização. Poucos lugares são assim.” No início do mandato, o magnata, que fez fortuna no setor imobiliário, chegou a falar em transformar Gaza numa “Riviera”. Seus comentários, enquanto milhares de crianças e mulheres morriam, causaram indignação à época. Agora, o projeto foi apresentado oficialmente aos maiores empresários do mundo, respaldado por líderes estrangeiros, submissos e em silêncio.
Coube ao genro de Trump, Jarred Kuchner, detalhar a reconstrução de Gaza. Na zona costeira, 180 edifícios serão erguidos e um planejamento detalhado será implementado com zonas habitacionais, estradas e até um local para a instalação de data centers. O planejamento prevê 100 mil unidades residenciais e investimentos de 30 bilhões de dólares. Quem está de olho nas oportunidades são os filhos do presidente, Eric e Donald Jr. Nos últimos meses, os dois herdeiros têm participado de conversas na região para ampliar a presença da Trump Organization no Oriente Médio. A família fechou um contrato com a imobiliária saudita Dar Global para realizar projetos em Jeddah e Dubai.
Em alguns casos, as políticas comerciais parecem coincidir com importantes anúncios da família. No ano passado, a Casa Branca aceitou reduzir de forma substancial as tarifas de importação impostas ao Vietnã. Semanas antes, o governo de Hanói havia autorizado a construção de um resort e campo de golfe de 1,5 bilhão de dólares projetado pela Organização Trump. Para o empreendimento ser viabilizado, um cemitério teve de ser removido da área.
Uma das táticas tem sido a abertura de processos judiciais, na esperança de que a parte atacada conceda e faça um acerto. Algumas das maiores empresas dos EUA viraram alvo dos advogados do presidente e, para evitar uma crise ou ter contratos facilitados no setor público, decidiram aceitar um acordo financeiro. A Paramount pagou 16 milhões de dólares ao republicano depois de ser acusada de editar uma entrevista da ex-vice-presidente Kamala Harris em 2024 para prejudicar o adversário. Três semanas depois, a Comissão Federal de Comunicações aprovou uma fusão de 8 bilhões do conglomerado de mídia com a Skydance.
Nada parece ser mais obscuro do que a suspeita de que os anúncios, decisões e até disparos de mísseis ordenados pelo presidente estejam vinculados a apostas milionárias. Deputados e senadores democratas passaram a exigir que plataformas de apostas sejam investigadas por conta de movimentações suspeitas. Em janeiro, um usuário anônimo da Polymarket lucrou 400 mil dólares ao apostar na deposição de Nicolás Maduro, horas antes de o venezuelano ser sequestrado por agentes dos EUA. No fim de fevereiro, 16 apostas renderam 100 mil dólares cada. Elas previam o momento exato dos ataques aéreos ao Irã. Um fluxo incomum de em torno de 150 contas acertou em cheio. Momentos antes do assassinato do aiatolá Ali Khamenei, um apostador ganhou sozinho 550 mil dólares ao prever a morte do líder iraniano. Em uma denúncia apresentada pela Public Citizen à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, a entidade cita uma empresa de análise de criptomoedas que identificou seis “suspeitos de informações privilegiadas” que lucraram um total de 1,2 milhão de dólares no Polymarket após a morte de Khamenei.
Em 23 de março, investidores fizeram apostas de 580 milhões de dólares no mercado futuro de petróleo. Doze minutos depois, Trump afirmou nas redes sociais que os EUA travavam conversas “produtivas” com o Irã. Em 7 de abril, minutos antes de o presidente anunciar um cessar-fogo, investidores apostaram, em contas do Polymarket, 950 milhões de dólares na queda dos preços do petróleo. E assim ocorreu. A aposta parecia insólita. Momentos antes, o republicano havia ameaçado: “Uma civilização inteira morrerá esta noite”, se o Irã não abrisse o Estreito de Ormuz.
O deputado democrata Ritchie Torres, da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara, acredita que a movimentação não pode ser ignorada. Em carta à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, pede investigações. “Esse padrão levanta sérias preocupações de que certos participantes do mercado possam ter tido acesso a informações privilegiadas sobre um evento geopolítico que impactaria o mercado”, escreveu Torres. “Qual a probabilidade estatística de alguém que não seja um insider trader fazer uma aposta vencedora 12 minutos antes de um anúncio presidencial que impacta o mercado?”, acrescentou o deputado em entrevista à agência AP. “Há duas respostas: Deus ou um insider trader. E algo me diz que Deus não está apostando nas postagens de Donald Trump no Truth Social.”
A suspeita não veio do nada. A Polymarket, onde muitas dessas apostas acontecem, conta com um investidor de peso, Donald Jr.
O 8 de janeiro e a insurreição neofascista no Brasil
A hipótese historiográfica que trabalho e procuro sustentar é que o 8 de janeiro foi um ponto de convergência de diversas contradições e crises que atravessam a história da formação social brasileira contemporânea: a continuidade da (tácita ou não) tutela militar sobre os regimes políticos brasileiros desde a fundação da República, o extremar do bolsonarismo enquanto movimento de cariz neofascista e a incapacidade da chamada Nova República (1988) de romper com os aparelhos institucionais e a lógica autoritária herdadas da ditadura empresarial-militar de 1964 (e suas raízes coloniais). Noutras palavras, no Brasil, a (inacabada)“transição” pós-ditadura não julgou os crimes militares (os torturadores continuaram impunes), não levou a cabo uma refundação das Forças Armadas e não se impôs à instituição militar o reconhecimento público dos seus crimes à sociedade. O máximo que tivemos foi uma política de memória com a criação da “Comissão Nacional da Verdade”, durante o governo de Dilma Rousseff (a ex-guerrilheira que lutou contra a ditadura), que provocou a ira do Partido Fardado. Em síntese, temos uma situação em que o passado brasileiro realmente nunca passou.
Esses elementos sinalizados procuram destacar que as continuidades (e suas descontinuidades) históricas são centrais para compreender o bolsonarismo (tema do quarto artigo dessa série). A extrema-direita brasileira não nasceu com Jair Bolsonaro, embora nele tenha encontrado a sua figura de massas (o totem do Partido Fardado). O que estou a ressaltar é o facto de existirem linhas de continuação que atravessam o integralismo dos anos 1930 (de inspiração lusitana), a ditadura empresarial-militar, a ideologia da “ordem” autoritária e o anticomunismo (preventivo) como gramática política mobilizadora. A Ação Integralista Brasileira foi uma das maiores organizações fascistas fora da Europa; décadas depois, setores integralistas e reacionários continuaram presentes no imaginário e nas estruturas da ditadura brasileira entre 1964 e 1985. O bolsonarismo teve a capacidade de incorporar esse legado da direita integralista e reacionária (racista), mas sob novas condições históricas, convergindo o militarismo (a violência), o fundamentalismo religioso cristão, o lavajatismo, um programa económico ultraneoliberal e assente no agronegócio (latifúndio). E com essas forças sociais articuladas numa dinâmica de mobilização, organização e comunicação a partir do ciberespaço (internet, redes sociais, etc.).
Nesse sentido, os antecedentes do 8 de janeiro precisam serem compreendidos, primeiramente, numa perspectiva de longa duração histórica que procurei destaca – o autoproclamado poder moderador (tutelar) que as Forças Armadas Brasileiras reivindicam para si. Num segundo momento, os factos conjunturais, a sequência de acontecimentos que se encetou com a derrota eleitoral de Jair Messias Bolsonaro em outubro de 2022. Ou seja, após a vitória de Lula da Silva, os bloqueios de autoestradas espalharam-se pelo país e chegaram ao ponto de cantarem o hino nacional para um pneu; todavia, estes não eram protestos dispersos ou espontâneos, visto que apresentarem uma estrutura organizativa de som, logística (especialmente alimentar), palavras de ordem, orientação política e sobretudo financiamento. O objetivo era produzir caos. A imagem evocava, noutro contexto, a greve de camionistas no Chile de Salvador Allende: criar desabastecimento, paralisar o país, fabricar a sensação de ingovernabilidade e preparar a intervenção “salvadora” do Partido Fardado.
A partir desse momento, formou-se um rito golpista em torno dos quartéis, a rezar/orar para os muros, a espera pelas fantasiosas “72 horas” decisivas, enquanto apelavam ao artigo 142 da Constituição brasileira, segundo o qual as Forças Armadas poderiam intervir como suposto “poder moderador” e deslocavam milhares de bolsonaristas para as portas dos comandos militares (com a permissão direta ou indireta dos militares), a fim de pediam “democraticamente” uma ditadura militar. Os acampamentos tornaram-se uma espécie de sementeira golpista: socialização neofascista e propagação da retórica insurrecional, mas também numa espera salvadora ativa, que (aparentemente) procurava “pressionar” os militares para tomarem o poder. Saliento, nada disso seria possível sem a conivência, tolerância ou simpatia dos altos comandos das Forças Armadas.
A escalada foi rápida e foi-se intensificando. Em 12 de dezembro de 2022, dia da diplomação de Lula da Silva e do vice-presidente eleito, Geraldo Alckmin, bolsonaristas tentaram invadir a sede da Polícia Federal em Brasília, incendiaram carros e autocarros e produziram uma cena aberta de violência e terrorismo. Em 24 de dezembro, uma bomba foi colocada nas proximidades de Brasília (atada a um camião carregado de querosene que se dirigia ao aeroporto). Permitam-me um momento contra factual, para apresentar uma especulação informada. Se tivesse explodido esta bomba numa véspera de Natal, poderia ter produzido uma comoção nacional suficiente para justificar uma operação de Garantia da Lei e da Ordem — a famosa GLO (estratégia chave para compreender o fatídico dia). A lógica era sempre a mesma: caos, medo, desordem, intervenção militar. Portanto, o 8 de janeiro foi o ápice dessa sequência conjuntural, não o seu início.
Assim, o 8 de janeiro foi uma conspiração militar-golpista e uma tentativa de insurreição neofascista popular (e membros da dita família militar). Mas não necessariamente porque estivesse em curso, naquele dia, uma tomada clássica do poder, com tanques nas ruas e proclamação imediata de uma junta militar. A sua lógica tática era furtiva e de aproximações sucessivas: desestabilizar, testar forças, produzir uma situação excecional, a fim de obrigar Lula da Silva a convocar os militares e, com isso, subordinar o governo civil ao comando do Partido Fardado. Resumidamente, o objetivo tático era a Garantia da Lei e da Ordem (GLO). Evidencia-se como óbvio analiticamente que se Lula da Silva tivesse entregado a gestão da crise às Forças Armadas, como recomendou o “seu” ministro da Defesa (ou porta-voz dos militares), o seu governo poderia ter sobrevivido do ponto de vista formal, mas ficaria politicamente morto, porque seria presidente sob a tutela dos quartéis.
É nesse contexto que se revela a importância decisiva de não decretar a GLO e intervir especificamente na segurança pública do Distrito Federal para reprimir a insurreição neofascista. A recusa de Lula da Silva e setores do seu governo impediu que os militares assumissem o controlo da situação. A intervenção federal, conduzida no plano civil (com um interventor escolhido diretamente pelo presidente), permitiu debelar a ação imediata – com muitos conflitos e resistência das Forças Armadas, que impediram a Polícia Militar do Distrito Federal de executar as prisões dos integrantes do motim.
Por alguns dias, o governo pareceu obter uma espécie de “segunda posse”, com os governadores (de oposição e bolsonaristas), o Supremo Tribunal Federal (STF), o Congresso, a imprensa e os governos estrangeiros a convergirem na condenação do ataque aos “três poderes” da República. Aparentemente, o regime político brasileiro, o mesmo que possibilitou a vitória do ex-capitão do Exército, fechou fileiras contra a intentona militar-bolsonarista.
Seria ilusório concluir que, por isso, o golpismo foi derrotado como lógica estrutural de longa duração na história brasileira – o 8 de janeiro fracassou como operação imediata de bloqueio do ao governo central, mas foi bem-sucedido como demonstração de força real e simbólica; pois, permite que se apresente como a real força antissistema e com capacidade de mobilizar as pessoas para uma insurreição de matriz neofascista. Os golpistas invadiram e destruíram as sedes dos Três Poderes, penetraram no Palácio do Planalto (sem serem parados inexplicavelmente pelo Batalhão da Guarda Presidencial), no Congresso e no Supremo Tribunal Federal. Destruíram, em particular, símbolos (cadeira) associados ao juiz-ministro Alexandre de Moraes, visto pelo bolsonarismo como seu algoz e inimigo. Estes acontecimentos trataram-se apenas de depredação patrimonial (a destruição d’As mulatas, de Di Cavalcanti); mas o que identificamos foi uma ação insurrecional e golpista contra as instituições, portanto, contra a “ordem” estabelecida. (Entendo esse ser um ponto de atenção para se analisar o processo fascizante que temos identificado pelo mundo).
Essa dimensão de ação efetiva e simbólica é importante, visto que as extremas-direitas são capazes de transformar derrotas em imaginários políticos mobilizadores. O Putsch da Cervejaria de 1923, inicialmente ridicularizado, tornou-se depois parte da mitologia nazifascista. É evidente que não se trata de estabelecer equivalências ou coisa do género, mas de entender o mecanismo ideológico: quando uma tentativa golpista não é enfrentada até às suas raízes pode transformar-se em narrativa heroica para os seus próprios derrotados (observem como são caracterizados os “patriotas” que foram presos).
Na época dos acontecimentos, escrevi que seria um ponto de viragem decisivo, pois abria uma janela histórica de oportunidades e, portanto, uma questão colocava-se como incontornável – o governo Lula da Silva teria coragem política de enfrentar o “ninho da serpente”? E esse ninho está sobretudo nas Forças Armadas, mas também nas forças policiais militarizadas – criadas para combater o inimigo interno, as populações consideradas perigosa e sub-humanas, ou seja, os grupos historicamente racializadas no Brasil: negros e indígenas.
Existe uma hipótese analítica que sustenta, que durante o governo Bolsonaro, a fronteira entre governo e instituição militar tornou-se cada vez mais porosa, com milhares de militares a ocuparem cargos civis, um vice-presidente militar, ministros militares, generais na administração pública e militares da ativa envolvidos em atos políticos e afins. O acontecimento-marco foi exibição de tanques em Brasília durante a votação sobre o voto impresso (demanda bolsonarista) – uma teatralização da intimidação militar perante o poder civil. Tudo isso é verdadeiro, todavia, analiso que essa distinção entre o governo e instituição militar, nos quatro anos da gestão Bolsonaro não existiu, porque, de um ponto de vista prático, aquele era um governo do militar, comandado pelo Partido Fardado que tinha no ex-capitão eleito pelo voto a sua face carismática e popular – essa confluência também carregava em si conflitos e contradições.
Por isso, parece-me frágil a retórica, adotada pelo governo Lula da Silva, segundo a qual teria havido apenas um pequeno grupo de militares golpistas no entorno de Bolsonaro, enquanto a instituição militar, em si, teria permanecido legalista. Essa separação entre “maus indivíduos” e “boa instituição” serviu para produzir uma absolvição política das Forças Armadas. Como tenho procurado demonstrar, o problema é mais profundo. As Forças Armadas brasileiras operaram, historicamente, como partido fardado, ou seja, não apenas instrumento técnico de defesa nacional, mas ator político, poder de veto, reserva autoritária da ordem da classe dominante e dispositivo permanente de tutela sobre o regime político. Sejamos categóricos. Não existem “generais democratas”, eles só não embarcaram na insurreição golpista de forma aberta porque não receberam sinal positivo da Washington.
No esteio do pós-8 de janeiro, é preciso dizer que a condenação judicial de Bolsonaro e de generais rompeu, sem dúvida, uma barreira histórica. Pois, em setembro de 2025, o Supremo Tribunal Federal condenou Jair Bolsonaro a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e outros crimes, afirmando que ele instrumentalizou o aparato institucional para gerar instabilidade e tentar manter-se no poder. Em dezembro do mesmo ano, o STF concluiu o julgamento das ações contra os réus acusados de planear o golpe. Em novembro de 2025, Bolsonaro começou a cumprir pena efetiva, e generais como Augusto Heleno e Paulo Sérgio Nogueira também foram presos.
Este é um acontecimento sem precedentes relevantes na história brasileira, porque pela primeira vez, o golpismo presidencial e fardado encontrou uma resposta penal ao ponto de serem encarcerados. Podemos caracterizar que a impunidade militar, tão característica da história do Brasil, foi parcialmente interrompida. No entanto, a contradição é evidente: a responsabilização judicial não equivale, por si só, a uma desestruturação do poder militar golpista e reacionário; puniram os indivíduos sem a desmontagem da estrutura institucional. Assim como a prisão de Bolsonaro não derrota historicamente o bolsonarismo e suas raízes; na verdade, Bolsonaro continua impune perante os seus graves crimes da pandemia da Covid-19.
Aliás, a própria reação parlamentar mostrou que a disputa continua aberta, visto que agora em abril de 2026, o Congresso derrubou o veto do presidente Lula ao chamado projeto da dosimetria, destinado a reduzir penas de condenados pelos atos antidemocráticos de 8 de Janeiro e pela tentativa de golpe de Estado, incluindo Bolsonaro. A operação é reveladora: a direita tradicional (por vezes chamada de “democrata”), mesmo quando se distancia retoricamente da intentona insurrecional, preserva pontes com o campo bolsonarista e tenta recalibrar o custo penal do golpismo. A condenação expressa, assim, simultaneamente, um avanço democrático e um acerto de contas interno às direitas: a direita oligárquico-institucional procura derrotar hegemonicamente a direita neofascista sem romper inteiramente com ela.
Todo esse processo desagua num ponto decisivo e crítico: a fracassada estratégia de apaziguamento levada a cabo pelo governo Lula da Silva. Após o 8 de janeiro, havia uma janela política para enfrentar a tutela militar. O presidente Lula poderia ter reorganizado comandos, afastado setores organicamente vinculados ao bolsonarismo e iniciado uma reforma mínima da formação castrense; ter sinalizado que as Forças Armadas estão submetidas ao poder civil, e não acima dele. Em vez disso, prevaleceu em grande medida, a lógica da pacificação, representada por José Múcio no Ministério da Defesa: dialogar, acomodar, evitar conflito, esperar que a temperatura baixasse. (Uma típica estratégia do lulismo em momentos de conflito de alta intensidade – tema do quinto artigo desta série).
A recorrente justificação para tática do apaziguamento está assente no cálculo de um “dado geológico imutável” que ronda o lulismo e o setor hegemónico do Partido dos Trabalhadores (PT): a correlação de forças. O governo Lula III ascendeu sob pressão: o congresso ainda mais conservador e reacionário, a classe dominante dividida no apoio ao Bolsonaro, o tal mercado financeiro “hostil”, a extrema-direita mobilizada, as Forças Armadas vitaminadas pelo bolsonarismo e sua ideologia neofascista. Porém, identificar essas correlações de forças sociais não é o mesmo absolvê-las e não fazer nada para alterá-las. Esse é o ponto central dos críticos do lulismo, pois o risco da conciliação é tomar como possível uma estabilidade que a própria crise estrutural contemporânea do capitalismo parece corroer permanente. O regime político liberal de apaziguamento dos conflitos sociais, baseado em pactos nacionais e acomodações entre frações de classes, tem hoje menor capacidade de assimilar as contradições e os conflitos. O bolsonarismo apresenta-se como uma dessas soluções de governo: fascistização política ao serviço de um programa ultraneoliberal (neoliberalismo com uma política que intensificação do autoritarismo de matriz fascista).
Desse modo, insisto, o 8 de Janeiro deve ser pensado como problema histórico-estrutural, e não como desvio episódico na história do Brasil. O bolsonarismo não é apenas Bolsonaro – observemos o crescimento significativo de Flávio Bolsonaro nas sondagens, como herdeiro do pai na eleição presidencial –, mas uma articulação do bloco político de extrema-direita com setores empresariais, agronegócio, capital financeiro e comercial, o fundamentalismo cristão reacionário, Forças Armadas, polícias, milícias e redes digitais de mobilização, etc.
A conclusão, portanto, não pode ser tranquilizadora. O regime da malograda “nova república” venceu uma batalha importante em 8 de janeiro, mas não venceu a guerra histórica contra o golpismo. A serpente não está no ovo. Ela já nasceu, mostrou os dentes, recuou para o seu buraco e permanece viva. Ela sabe que no período de inverno é preciso manter-se “escondida”. Enquanto não houver desmilitarização do Estado, reforma profunda das Forças Armadas, punição dos financiadores (que até agora continuam intocáveis) e enfrentamento da base social fascistizada, novas formas de sublevação poderão reaparecer e pode ser que não seja só mais um ensaio geral, se tiver na cadeira presidencial o Partido Fardado, o filho do totem e o apoio direto de Trump.
Uma nota final. Identifico que nesse processo de fascização em escala alargada, o Brasil e os Estados Unidos tornaram-se laboratórios mundial de uma extrema-direita insurrecional. É nesse sentido que reforço ser um erro imaginar que a história terminou porque teve condenações. Elas são indubitáveis, mas insuficientes. O 8 de janeiro ensinou que os movimentos do fascismo contemporâneo podem não chegar primeiro com tanques, mas com acampamentos, bloqueios, bombas, redes sociais, orações, camionetas e multidões convencidas que somente regimes despóticos e ditatórios são a solução para um regime político e um modo de relação social em crise estrutural ou policrises.
Esses elementos sinalizados procuram destacar que as continuidades (e suas descontinuidades) históricas são centrais para compreender o bolsonarismo (tema do quarto artigo dessa série). A extrema-direita brasileira não nasceu com Jair Bolsonaro, embora nele tenha encontrado a sua figura de massas (o totem do Partido Fardado). O que estou a ressaltar é o facto de existirem linhas de continuação que atravessam o integralismo dos anos 1930 (de inspiração lusitana), a ditadura empresarial-militar, a ideologia da “ordem” autoritária e o anticomunismo (preventivo) como gramática política mobilizadora. A Ação Integralista Brasileira foi uma das maiores organizações fascistas fora da Europa; décadas depois, setores integralistas e reacionários continuaram presentes no imaginário e nas estruturas da ditadura brasileira entre 1964 e 1985. O bolsonarismo teve a capacidade de incorporar esse legado da direita integralista e reacionária (racista), mas sob novas condições históricas, convergindo o militarismo (a violência), o fundamentalismo religioso cristão, o lavajatismo, um programa económico ultraneoliberal e assente no agronegócio (latifúndio). E com essas forças sociais articuladas numa dinâmica de mobilização, organização e comunicação a partir do ciberespaço (internet, redes sociais, etc.).
Nesse sentido, os antecedentes do 8 de janeiro precisam serem compreendidos, primeiramente, numa perspectiva de longa duração histórica que procurei destaca – o autoproclamado poder moderador (tutelar) que as Forças Armadas Brasileiras reivindicam para si. Num segundo momento, os factos conjunturais, a sequência de acontecimentos que se encetou com a derrota eleitoral de Jair Messias Bolsonaro em outubro de 2022. Ou seja, após a vitória de Lula da Silva, os bloqueios de autoestradas espalharam-se pelo país e chegaram ao ponto de cantarem o hino nacional para um pneu; todavia, estes não eram protestos dispersos ou espontâneos, visto que apresentarem uma estrutura organizativa de som, logística (especialmente alimentar), palavras de ordem, orientação política e sobretudo financiamento. O objetivo era produzir caos. A imagem evocava, noutro contexto, a greve de camionistas no Chile de Salvador Allende: criar desabastecimento, paralisar o país, fabricar a sensação de ingovernabilidade e preparar a intervenção “salvadora” do Partido Fardado.
A partir desse momento, formou-se um rito golpista em torno dos quartéis, a rezar/orar para os muros, a espera pelas fantasiosas “72 horas” decisivas, enquanto apelavam ao artigo 142 da Constituição brasileira, segundo o qual as Forças Armadas poderiam intervir como suposto “poder moderador” e deslocavam milhares de bolsonaristas para as portas dos comandos militares (com a permissão direta ou indireta dos militares), a fim de pediam “democraticamente” uma ditadura militar. Os acampamentos tornaram-se uma espécie de sementeira golpista: socialização neofascista e propagação da retórica insurrecional, mas também numa espera salvadora ativa, que (aparentemente) procurava “pressionar” os militares para tomarem o poder. Saliento, nada disso seria possível sem a conivência, tolerância ou simpatia dos altos comandos das Forças Armadas.
A escalada foi rápida e foi-se intensificando. Em 12 de dezembro de 2022, dia da diplomação de Lula da Silva e do vice-presidente eleito, Geraldo Alckmin, bolsonaristas tentaram invadir a sede da Polícia Federal em Brasília, incendiaram carros e autocarros e produziram uma cena aberta de violência e terrorismo. Em 24 de dezembro, uma bomba foi colocada nas proximidades de Brasília (atada a um camião carregado de querosene que se dirigia ao aeroporto). Permitam-me um momento contra factual, para apresentar uma especulação informada. Se tivesse explodido esta bomba numa véspera de Natal, poderia ter produzido uma comoção nacional suficiente para justificar uma operação de Garantia da Lei e da Ordem — a famosa GLO (estratégia chave para compreender o fatídico dia). A lógica era sempre a mesma: caos, medo, desordem, intervenção militar. Portanto, o 8 de janeiro foi o ápice dessa sequência conjuntural, não o seu início.
Assim, o 8 de janeiro foi uma conspiração militar-golpista e uma tentativa de insurreição neofascista popular (e membros da dita família militar). Mas não necessariamente porque estivesse em curso, naquele dia, uma tomada clássica do poder, com tanques nas ruas e proclamação imediata de uma junta militar. A sua lógica tática era furtiva e de aproximações sucessivas: desestabilizar, testar forças, produzir uma situação excecional, a fim de obrigar Lula da Silva a convocar os militares e, com isso, subordinar o governo civil ao comando do Partido Fardado. Resumidamente, o objetivo tático era a Garantia da Lei e da Ordem (GLO). Evidencia-se como óbvio analiticamente que se Lula da Silva tivesse entregado a gestão da crise às Forças Armadas, como recomendou o “seu” ministro da Defesa (ou porta-voz dos militares), o seu governo poderia ter sobrevivido do ponto de vista formal, mas ficaria politicamente morto, porque seria presidente sob a tutela dos quartéis.
É nesse contexto que se revela a importância decisiva de não decretar a GLO e intervir especificamente na segurança pública do Distrito Federal para reprimir a insurreição neofascista. A recusa de Lula da Silva e setores do seu governo impediu que os militares assumissem o controlo da situação. A intervenção federal, conduzida no plano civil (com um interventor escolhido diretamente pelo presidente), permitiu debelar a ação imediata – com muitos conflitos e resistência das Forças Armadas, que impediram a Polícia Militar do Distrito Federal de executar as prisões dos integrantes do motim.
Por alguns dias, o governo pareceu obter uma espécie de “segunda posse”, com os governadores (de oposição e bolsonaristas), o Supremo Tribunal Federal (STF), o Congresso, a imprensa e os governos estrangeiros a convergirem na condenação do ataque aos “três poderes” da República. Aparentemente, o regime político brasileiro, o mesmo que possibilitou a vitória do ex-capitão do Exército, fechou fileiras contra a intentona militar-bolsonarista.
Seria ilusório concluir que, por isso, o golpismo foi derrotado como lógica estrutural de longa duração na história brasileira – o 8 de janeiro fracassou como operação imediata de bloqueio do ao governo central, mas foi bem-sucedido como demonstração de força real e simbólica; pois, permite que se apresente como a real força antissistema e com capacidade de mobilizar as pessoas para uma insurreição de matriz neofascista. Os golpistas invadiram e destruíram as sedes dos Três Poderes, penetraram no Palácio do Planalto (sem serem parados inexplicavelmente pelo Batalhão da Guarda Presidencial), no Congresso e no Supremo Tribunal Federal. Destruíram, em particular, símbolos (cadeira) associados ao juiz-ministro Alexandre de Moraes, visto pelo bolsonarismo como seu algoz e inimigo. Estes acontecimentos trataram-se apenas de depredação patrimonial (a destruição d’As mulatas, de Di Cavalcanti); mas o que identificamos foi uma ação insurrecional e golpista contra as instituições, portanto, contra a “ordem” estabelecida. (Entendo esse ser um ponto de atenção para se analisar o processo fascizante que temos identificado pelo mundo).
Essa dimensão de ação efetiva e simbólica é importante, visto que as extremas-direitas são capazes de transformar derrotas em imaginários políticos mobilizadores. O Putsch da Cervejaria de 1923, inicialmente ridicularizado, tornou-se depois parte da mitologia nazifascista. É evidente que não se trata de estabelecer equivalências ou coisa do género, mas de entender o mecanismo ideológico: quando uma tentativa golpista não é enfrentada até às suas raízes pode transformar-se em narrativa heroica para os seus próprios derrotados (observem como são caracterizados os “patriotas” que foram presos).
Na época dos acontecimentos, escrevi que seria um ponto de viragem decisivo, pois abria uma janela histórica de oportunidades e, portanto, uma questão colocava-se como incontornável – o governo Lula da Silva teria coragem política de enfrentar o “ninho da serpente”? E esse ninho está sobretudo nas Forças Armadas, mas também nas forças policiais militarizadas – criadas para combater o inimigo interno, as populações consideradas perigosa e sub-humanas, ou seja, os grupos historicamente racializadas no Brasil: negros e indígenas.
Existe uma hipótese analítica que sustenta, que durante o governo Bolsonaro, a fronteira entre governo e instituição militar tornou-se cada vez mais porosa, com milhares de militares a ocuparem cargos civis, um vice-presidente militar, ministros militares, generais na administração pública e militares da ativa envolvidos em atos políticos e afins. O acontecimento-marco foi exibição de tanques em Brasília durante a votação sobre o voto impresso (demanda bolsonarista) – uma teatralização da intimidação militar perante o poder civil. Tudo isso é verdadeiro, todavia, analiso que essa distinção entre o governo e instituição militar, nos quatro anos da gestão Bolsonaro não existiu, porque, de um ponto de vista prático, aquele era um governo do militar, comandado pelo Partido Fardado que tinha no ex-capitão eleito pelo voto a sua face carismática e popular – essa confluência também carregava em si conflitos e contradições.
Por isso, parece-me frágil a retórica, adotada pelo governo Lula da Silva, segundo a qual teria havido apenas um pequeno grupo de militares golpistas no entorno de Bolsonaro, enquanto a instituição militar, em si, teria permanecido legalista. Essa separação entre “maus indivíduos” e “boa instituição” serviu para produzir uma absolvição política das Forças Armadas. Como tenho procurado demonstrar, o problema é mais profundo. As Forças Armadas brasileiras operaram, historicamente, como partido fardado, ou seja, não apenas instrumento técnico de defesa nacional, mas ator político, poder de veto, reserva autoritária da ordem da classe dominante e dispositivo permanente de tutela sobre o regime político. Sejamos categóricos. Não existem “generais democratas”, eles só não embarcaram na insurreição golpista de forma aberta porque não receberam sinal positivo da Washington.
No esteio do pós-8 de janeiro, é preciso dizer que a condenação judicial de Bolsonaro e de generais rompeu, sem dúvida, uma barreira histórica. Pois, em setembro de 2025, o Supremo Tribunal Federal condenou Jair Bolsonaro a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e outros crimes, afirmando que ele instrumentalizou o aparato institucional para gerar instabilidade e tentar manter-se no poder. Em dezembro do mesmo ano, o STF concluiu o julgamento das ações contra os réus acusados de planear o golpe. Em novembro de 2025, Bolsonaro começou a cumprir pena efetiva, e generais como Augusto Heleno e Paulo Sérgio Nogueira também foram presos.
Este é um acontecimento sem precedentes relevantes na história brasileira, porque pela primeira vez, o golpismo presidencial e fardado encontrou uma resposta penal ao ponto de serem encarcerados. Podemos caracterizar que a impunidade militar, tão característica da história do Brasil, foi parcialmente interrompida. No entanto, a contradição é evidente: a responsabilização judicial não equivale, por si só, a uma desestruturação do poder militar golpista e reacionário; puniram os indivíduos sem a desmontagem da estrutura institucional. Assim como a prisão de Bolsonaro não derrota historicamente o bolsonarismo e suas raízes; na verdade, Bolsonaro continua impune perante os seus graves crimes da pandemia da Covid-19.
Aliás, a própria reação parlamentar mostrou que a disputa continua aberta, visto que agora em abril de 2026, o Congresso derrubou o veto do presidente Lula ao chamado projeto da dosimetria, destinado a reduzir penas de condenados pelos atos antidemocráticos de 8 de Janeiro e pela tentativa de golpe de Estado, incluindo Bolsonaro. A operação é reveladora: a direita tradicional (por vezes chamada de “democrata”), mesmo quando se distancia retoricamente da intentona insurrecional, preserva pontes com o campo bolsonarista e tenta recalibrar o custo penal do golpismo. A condenação expressa, assim, simultaneamente, um avanço democrático e um acerto de contas interno às direitas: a direita oligárquico-institucional procura derrotar hegemonicamente a direita neofascista sem romper inteiramente com ela.
Todo esse processo desagua num ponto decisivo e crítico: a fracassada estratégia de apaziguamento levada a cabo pelo governo Lula da Silva. Após o 8 de janeiro, havia uma janela política para enfrentar a tutela militar. O presidente Lula poderia ter reorganizado comandos, afastado setores organicamente vinculados ao bolsonarismo e iniciado uma reforma mínima da formação castrense; ter sinalizado que as Forças Armadas estão submetidas ao poder civil, e não acima dele. Em vez disso, prevaleceu em grande medida, a lógica da pacificação, representada por José Múcio no Ministério da Defesa: dialogar, acomodar, evitar conflito, esperar que a temperatura baixasse. (Uma típica estratégia do lulismo em momentos de conflito de alta intensidade – tema do quinto artigo desta série).
A recorrente justificação para tática do apaziguamento está assente no cálculo de um “dado geológico imutável” que ronda o lulismo e o setor hegemónico do Partido dos Trabalhadores (PT): a correlação de forças. O governo Lula III ascendeu sob pressão: o congresso ainda mais conservador e reacionário, a classe dominante dividida no apoio ao Bolsonaro, o tal mercado financeiro “hostil”, a extrema-direita mobilizada, as Forças Armadas vitaminadas pelo bolsonarismo e sua ideologia neofascista. Porém, identificar essas correlações de forças sociais não é o mesmo absolvê-las e não fazer nada para alterá-las. Esse é o ponto central dos críticos do lulismo, pois o risco da conciliação é tomar como possível uma estabilidade que a própria crise estrutural contemporânea do capitalismo parece corroer permanente. O regime político liberal de apaziguamento dos conflitos sociais, baseado em pactos nacionais e acomodações entre frações de classes, tem hoje menor capacidade de assimilar as contradições e os conflitos. O bolsonarismo apresenta-se como uma dessas soluções de governo: fascistização política ao serviço de um programa ultraneoliberal (neoliberalismo com uma política que intensificação do autoritarismo de matriz fascista).
Desse modo, insisto, o 8 de Janeiro deve ser pensado como problema histórico-estrutural, e não como desvio episódico na história do Brasil. O bolsonarismo não é apenas Bolsonaro – observemos o crescimento significativo de Flávio Bolsonaro nas sondagens, como herdeiro do pai na eleição presidencial –, mas uma articulação do bloco político de extrema-direita com setores empresariais, agronegócio, capital financeiro e comercial, o fundamentalismo cristão reacionário, Forças Armadas, polícias, milícias e redes digitais de mobilização, etc.
A conclusão, portanto, não pode ser tranquilizadora. O regime da malograda “nova república” venceu uma batalha importante em 8 de janeiro, mas não venceu a guerra histórica contra o golpismo. A serpente não está no ovo. Ela já nasceu, mostrou os dentes, recuou para o seu buraco e permanece viva. Ela sabe que no período de inverno é preciso manter-se “escondida”. Enquanto não houver desmilitarização do Estado, reforma profunda das Forças Armadas, punição dos financiadores (que até agora continuam intocáveis) e enfrentamento da base social fascistizada, novas formas de sublevação poderão reaparecer e pode ser que não seja só mais um ensaio geral, se tiver na cadeira presidencial o Partido Fardado, o filho do totem e o apoio direto de Trump.
Uma nota final. Identifico que nesse processo de fascização em escala alargada, o Brasil e os Estados Unidos tornaram-se laboratórios mundial de uma extrema-direita insurrecional. É nesse sentido que reforço ser um erro imaginar que a história terminou porque teve condenações. Elas são indubitáveis, mas insuficientes. O 8 de janeiro ensinou que os movimentos do fascismo contemporâneo podem não chegar primeiro com tanques, mas com acampamentos, bloqueios, bombas, redes sociais, orações, camionetas e multidões convencidas que somente regimes despóticos e ditatórios são a solução para um regime político e um modo de relação social em crise estrutural ou policrises.
Todos vivem apenas para a sua abastança…
Hoje em dia exterminam as florestas da Rússia, esgotam os solos da Rússia, transformam a Rússia numa estepe e preparam-na para os calmuques. Se aparecer um homem de esperança que plante uma árvore, todos se rirão: "Será que vives até ela crescer?" Por outro lado, os que aspiram ao bem falam de como será dentro de mil anos.
Desapareceu por completo uma ideia cimentadora. É como se toda a gente vivesse numa estalagem, preparando-se para fugir amanhã da Rússia. Todos vivem apenas para a sua abastança…
Fiódor Dostoiévski
Não brinquem connosco!
No dia 1 de maio, fui ao teatro ver o “Manual do Bom Fascista”, pelo TAS (Teatro de Animação de Setúbal), numa encenação de Célia David, a partir dum texto de Rui Zink. Trata-se da 152ª produção nestes 50 anos de existência, cumpridos em 2025.
Tive curiosidade em ver o que incomodava tanto o partido Chega de Setúbal que chegou a propor punir o TAS com o corte de apoios devido a esta produção. A peça trata da incoerência e boçalidade do indivíduo que é racista, misógino, politicamente extremista, tendencialmente fascista e que pulula por aí.
Fez-me lembrar da cidadã idosa dum bairro lisboeta que, do nada, resolveu destratar uma mulher negra apenas pela circunstância de se ter cruzado com ela no passeio, atirando-lhe à cara que não gostava de pretas. Lembrei-me também do idoso que há tempos matou a tiro um jovem negro num bairro de Lisboa, sem qualquer provocação e pelo mesmo motivo.
Vieram-me à memória as dezenas de mulheres portuguesas que todos os anos são alvo de violência doméstica e acabam assassinadas pelos maridos ou ex-companheiros, apenas porque sim. E também dos comentários de ódio que são publicados constantemente nas redes sociais e nas caixas de comentários dos jornais online.
Afinal, fiquei a pensar como é tão importante que as artes e a cultura em geral se posicionem como alerta contra a vaga crescente de destruição cívica e democrática que está em curso.
O que mais impressiona é a inversão de valores que esta gente escolheu adotar. Ou seja, a sã convivência, a boa educação, o civismo e a urbanidade foram lançados no lixo. E a tolerância, a aceitação da diferença, a prepotência, a falta de vergonha e de respeito foram fazer-lhes companhia. As pessoas que optaram por este caminho perderam competências sociais e tornaram-se selvagens, destituídos de qualquer sentido de empatia e convivência democrática.
Acham-se moralmente superiores e muitas vezes batem com a mão num peito inchado de religião, presunção e água benta, em frontal desacordo com o próprio evangelho que dizem seguir. Se a fé cristã ensina a amar os inimigos, esta gente prefere odiar não apenas os inimigos – se é que os têm – mas simplesmente todos aqueles que pensam de forma diferente deles, ou pertencem a uma etnia diversa ou seguem uma outra religião.
Este ambiente tem sido amplamente cultivado pela extrema-direita e vai contagiando a própria comunicação social do País. Já não há paciência para ouvir debates em que participem elementos de partidos radicais, que nunca estão lá para debater mas apenas para evitar que os outros terminem uma frase ou a explanação dum argumento. Interrompem, falam por cima, gritam e insultam. Até quando vamos aceitar este tipo de comportamento no espaço democrático?
A verdade é que as televisões estão a claudicar perante a alarvidade desta política e começam a perder a noção da realidade. Como exemplo, recorro a António Pinho Vargas, que publicou no seu Facebook uma imagem da massa imensa de portugueses que se manifestaram no 25 de Abril, e à qual a comunicação social nem prestou a devida atenção, preferindo, como de costume, dar voz e espaço aos inimigos da Democracia e da Liberdade. Deram quase a mesma atenção a esta grandiosa manifestação popular e a uma micro-manifestação de neonazis, com umas dezenas de indivíduos…
Na luta das audiências não pode valer tudo. Sabemos da importância dos shares e da sua ligação com a vertente comercial, mas não se confunda informação com entretenimento nem com interesses comerciais ou publicitários. A licença duma televisão que trabalha em informação não se pode centrar apenas em vender sabonetes. Há mais vida para além dos trocos.
Por outro lado, é bom que não se menospreze o povo português, que neste 25 de Abril veio em força para a rua dar um sinal inequívoco de inconformismo, incluindo os jovens. Não brinquem connosco!
Tive curiosidade em ver o que incomodava tanto o partido Chega de Setúbal que chegou a propor punir o TAS com o corte de apoios devido a esta produção. A peça trata da incoerência e boçalidade do indivíduo que é racista, misógino, politicamente extremista, tendencialmente fascista e que pulula por aí.
Fez-me lembrar da cidadã idosa dum bairro lisboeta que, do nada, resolveu destratar uma mulher negra apenas pela circunstância de se ter cruzado com ela no passeio, atirando-lhe à cara que não gostava de pretas. Lembrei-me também do idoso que há tempos matou a tiro um jovem negro num bairro de Lisboa, sem qualquer provocação e pelo mesmo motivo.
Vieram-me à memória as dezenas de mulheres portuguesas que todos os anos são alvo de violência doméstica e acabam assassinadas pelos maridos ou ex-companheiros, apenas porque sim. E também dos comentários de ódio que são publicados constantemente nas redes sociais e nas caixas de comentários dos jornais online.
Afinal, fiquei a pensar como é tão importante que as artes e a cultura em geral se posicionem como alerta contra a vaga crescente de destruição cívica e democrática que está em curso.
O que mais impressiona é a inversão de valores que esta gente escolheu adotar. Ou seja, a sã convivência, a boa educação, o civismo e a urbanidade foram lançados no lixo. E a tolerância, a aceitação da diferença, a prepotência, a falta de vergonha e de respeito foram fazer-lhes companhia. As pessoas que optaram por este caminho perderam competências sociais e tornaram-se selvagens, destituídos de qualquer sentido de empatia e convivência democrática.
Acham-se moralmente superiores e muitas vezes batem com a mão num peito inchado de religião, presunção e água benta, em frontal desacordo com o próprio evangelho que dizem seguir. Se a fé cristã ensina a amar os inimigos, esta gente prefere odiar não apenas os inimigos – se é que os têm – mas simplesmente todos aqueles que pensam de forma diferente deles, ou pertencem a uma etnia diversa ou seguem uma outra religião.
Este ambiente tem sido amplamente cultivado pela extrema-direita e vai contagiando a própria comunicação social do País. Já não há paciência para ouvir debates em que participem elementos de partidos radicais, que nunca estão lá para debater mas apenas para evitar que os outros terminem uma frase ou a explanação dum argumento. Interrompem, falam por cima, gritam e insultam. Até quando vamos aceitar este tipo de comportamento no espaço democrático?
A verdade é que as televisões estão a claudicar perante a alarvidade desta política e começam a perder a noção da realidade. Como exemplo, recorro a António Pinho Vargas, que publicou no seu Facebook uma imagem da massa imensa de portugueses que se manifestaram no 25 de Abril, e à qual a comunicação social nem prestou a devida atenção, preferindo, como de costume, dar voz e espaço aos inimigos da Democracia e da Liberdade. Deram quase a mesma atenção a esta grandiosa manifestação popular e a uma micro-manifestação de neonazis, com umas dezenas de indivíduos…
Na luta das audiências não pode valer tudo. Sabemos da importância dos shares e da sua ligação com a vertente comercial, mas não se confunda informação com entretenimento nem com interesses comerciais ou publicitários. A licença duma televisão que trabalha em informação não se pode centrar apenas em vender sabonetes. Há mais vida para além dos trocos.
Por outro lado, é bom que não se menospreze o povo português, que neste 25 de Abril veio em força para a rua dar um sinal inequívoco de inconformismo, incluindo os jovens. Não brinquem connosco!
Entre paredes cinzentas, a vida insiste
Há lugares que tentamos esquecer, mas que permanecem. Não porque ficaram no passado, mas porque continuam existindo em nossas mentes e no cotidiano real, repetindo cenas, corpos e condições que não deveriam persistir. Em Beirute, um antigo hospital, que já foi símbolo de cuidado e inovação tecnológica, hoje abriga centenas de pessoas deslocadas pela guerra. O edifício, marcado por paredes, tetos e pisos cinzentos, infiltrações e janelas improvisadas com tecidos e papelão, tornou-se um abrigo coletivo para quase quatrocentas pessoas: mães, idosos, pacientes em diálise ou em tratamento contra o câncer. Famílias inteiras que, mais uma vez, foram forçadas a deixar suas casas.
Ali, a guerra não é apenas um acontecimento. É uma condição que se prolonga no tempo. O retorno de Maryam Srour, gerente de comunicação de MSF no Líbano, ao prédio, um ano e meio depois de sua primeira visita, revela a repetição: as mesmas dificuldades, os mesmos sons, como a água pingando, pessoas tossindo, os mesmos improvisos para conter o frio e a chuva. O espaço, que já foi referência em saúde, hoje expõe a precariedade de vidas deslocadas, muitas delas pela segunda ou terceira vez.
Mais de um milhão de pessoas foram forçadas a deixar suas casas no Líbano diante da intensificação dos bombardeios e das ordens de evacuação em larga escala. O deslocamento, nesse contexto, deixa de ser exceção e passa a organizar a vida cotidiana.
Sem água corrente e sem banheiros adequados, a sobrevivência se torna um esforço contínuo. Subir escadas carregando galões de água, compartilhar sanitários entre dezenas de pessoas, adaptar espaços improvisados para viver com o mínimo de dignidade são algumas das condições enfrentadas diariamente. Em um prédio de 12 andares, cada nível revela uma nova camada de dificuldades.
No terceiro andar, uma recém-nascida repousa em um quarto improvisado. Nour nasceu durante bombardeios, em meio à fuga da família. A mãe, vigilante, limpa o ambiente de forma quase obsessiva, tentando proteger a filha em um espaço onde o vento e a chuva atravessam as paredes.
No corredor, duas crianças com dificuldades cognitivas e de mobilidade brincam em silêncio. O tratamento que vinham recebendo foi interrompido pela guerra. A rotina agora gira em torno do básico: água, comida, abrigo.
“Eu só quero que eles tenham um futuro”, diz a tia. A frase ecoa em um contexto onde o futuro parece constantemente adiado.
As más condições de água, saneamento e higiene não são apenas uma questão de conforto. Elas impactam diretamente a saúde. Infecções, doenças de pele e outras enfermidades evitáveis tornam-se mais frequentes, especialmente entre crianças e pessoas já vulneráveis. Em alguns casos, pessoas reduzem a ingestão de água para evitar a necessidade de usar banheiros coletivos, agravando ainda mais os riscos.
“Sem água e saneamento, até se manter saudável se torna uma luta diária”, resume uma profissional envolvida no trabalho de assistência. É nesse cenário que atua Médicos Sem Fronteiras, por meio de clínicas móveis e ações voltadas à melhoria das condições de água e saneamento no Líbano. Instalação de tanques, construção de banheiros e chuveiros, distribuição de kits de higiene e atendimento médico são algumas das iniciativas implementadas em centenas de abrigos no país. Essas intervenções, embora fundamentais, revelam também a dimensão do problema: garantir o básico torna-se uma tarefa complexa em contextos de deslocamento prolongado.
Em um dos andares, Hassana enfrenta outro tipo de desafio. Diagnosticada com câncer pouco antes de ser deslocada, ela precisa realizar radioterapia e, ao mesmo tempo, se isolar para evitar riscos a si mesma e aos outros. Em um abrigo coletivo, essa exigência se torna praticamente impossível.
A solução vem com a instalação de uma latrina dentro de seu quarto, que se configura como uma mudança simples, mas que transforma sua possibilidade de cuidado. “Estou pronta para morrer”, ela havia dito anteriormente, “mas não quero machucar ninguém enquanto isso.” Quandose reencontra com Maryam, está diferente. Mais leve. A possibilidade de manter o tratamento com dignidade altera não apenas sua condição clínica, mas sua disposição diante da vida. Ela mostra seus pássaros, que conseguiu resgatar, e sorri.
Pequenos gestos, pequenas presenças, pequenas infraestruturas. Tudo isso compõe o cuidado nesses contextos. Mas há algo que não se instala com equipamentos: a confiança. Ela se constrói na presença constante. No retorno. Na escuta. No gesto repetido de responder às demandas, por mais básicas que sejam. Em um cenário marcado por perdas sucessivas (casa, trabalho, território), essa continuidade torna-se um dos poucos elementos estáveis.
As pessoas se aproximam, pedem ajuda, compartilham histórias. Não apenas por necessidade, mas porque reconhecem ali uma presença que não desaparece imediatamente. Ainda assim, as necessidades seguem imensas.
O prédio não é exceção. Em todo o Líbano, milhares de pessoas vivem em condições semelhantes, como em escolas, tendas, construções inacabadas. A vida cotidiana é atravessada pela incerteza e pela ausência de garantias básicas. E, no entanto, algo persiste. Uma mãe que cuida. Crianças que brincam. Pessoas que mantêm vínculos, objetos, pequenos animais. Gestos que afirmam a continuidade da vida mesmo em meio à precariedade.
“Isso vai passar”, diz Hassana. “Minha doença vai passar. Esta guerra vai passar.” Entre paredes cinzas, a esperança não aparece como promessa distante. Ela se manifesta no cotidiano.
E talvez seja isso que mais interpela: não apenas a existência dessas vidas em condições tão adversas, mas o fato de que tais condições seguem sendo produzidas e mantidas.
Ali, a guerra não é apenas um acontecimento. É uma condição que se prolonga no tempo. O retorno de Maryam Srour, gerente de comunicação de MSF no Líbano, ao prédio, um ano e meio depois de sua primeira visita, revela a repetição: as mesmas dificuldades, os mesmos sons, como a água pingando, pessoas tossindo, os mesmos improvisos para conter o frio e a chuva. O espaço, que já foi referência em saúde, hoje expõe a precariedade de vidas deslocadas, muitas delas pela segunda ou terceira vez.
Mais de um milhão de pessoas foram forçadas a deixar suas casas no Líbano diante da intensificação dos bombardeios e das ordens de evacuação em larga escala. O deslocamento, nesse contexto, deixa de ser exceção e passa a organizar a vida cotidiana.
Sem água corrente e sem banheiros adequados, a sobrevivência se torna um esforço contínuo. Subir escadas carregando galões de água, compartilhar sanitários entre dezenas de pessoas, adaptar espaços improvisados para viver com o mínimo de dignidade são algumas das condições enfrentadas diariamente. Em um prédio de 12 andares, cada nível revela uma nova camada de dificuldades.
No terceiro andar, uma recém-nascida repousa em um quarto improvisado. Nour nasceu durante bombardeios, em meio à fuga da família. A mãe, vigilante, limpa o ambiente de forma quase obsessiva, tentando proteger a filha em um espaço onde o vento e a chuva atravessam as paredes.
No corredor, duas crianças com dificuldades cognitivas e de mobilidade brincam em silêncio. O tratamento que vinham recebendo foi interrompido pela guerra. A rotina agora gira em torno do básico: água, comida, abrigo.
“Eu só quero que eles tenham um futuro”, diz a tia. A frase ecoa em um contexto onde o futuro parece constantemente adiado.
As más condições de água, saneamento e higiene não são apenas uma questão de conforto. Elas impactam diretamente a saúde. Infecções, doenças de pele e outras enfermidades evitáveis tornam-se mais frequentes, especialmente entre crianças e pessoas já vulneráveis. Em alguns casos, pessoas reduzem a ingestão de água para evitar a necessidade de usar banheiros coletivos, agravando ainda mais os riscos.
“Sem água e saneamento, até se manter saudável se torna uma luta diária”, resume uma profissional envolvida no trabalho de assistência. É nesse cenário que atua Médicos Sem Fronteiras, por meio de clínicas móveis e ações voltadas à melhoria das condições de água e saneamento no Líbano. Instalação de tanques, construção de banheiros e chuveiros, distribuição de kits de higiene e atendimento médico são algumas das iniciativas implementadas em centenas de abrigos no país. Essas intervenções, embora fundamentais, revelam também a dimensão do problema: garantir o básico torna-se uma tarefa complexa em contextos de deslocamento prolongado.
Em um dos andares, Hassana enfrenta outro tipo de desafio. Diagnosticada com câncer pouco antes de ser deslocada, ela precisa realizar radioterapia e, ao mesmo tempo, se isolar para evitar riscos a si mesma e aos outros. Em um abrigo coletivo, essa exigência se torna praticamente impossível.
A solução vem com a instalação de uma latrina dentro de seu quarto, que se configura como uma mudança simples, mas que transforma sua possibilidade de cuidado. “Estou pronta para morrer”, ela havia dito anteriormente, “mas não quero machucar ninguém enquanto isso.” Quandose reencontra com Maryam, está diferente. Mais leve. A possibilidade de manter o tratamento com dignidade altera não apenas sua condição clínica, mas sua disposição diante da vida. Ela mostra seus pássaros, que conseguiu resgatar, e sorri.
Pequenos gestos, pequenas presenças, pequenas infraestruturas. Tudo isso compõe o cuidado nesses contextos. Mas há algo que não se instala com equipamentos: a confiança. Ela se constrói na presença constante. No retorno. Na escuta. No gesto repetido de responder às demandas, por mais básicas que sejam. Em um cenário marcado por perdas sucessivas (casa, trabalho, território), essa continuidade torna-se um dos poucos elementos estáveis.
As pessoas se aproximam, pedem ajuda, compartilham histórias. Não apenas por necessidade, mas porque reconhecem ali uma presença que não desaparece imediatamente. Ainda assim, as necessidades seguem imensas.
O prédio não é exceção. Em todo o Líbano, milhares de pessoas vivem em condições semelhantes, como em escolas, tendas, construções inacabadas. A vida cotidiana é atravessada pela incerteza e pela ausência de garantias básicas. E, no entanto, algo persiste. Uma mãe que cuida. Crianças que brincam. Pessoas que mantêm vínculos, objetos, pequenos animais. Gestos que afirmam a continuidade da vida mesmo em meio à precariedade.
“Isso vai passar”, diz Hassana. “Minha doença vai passar. Esta guerra vai passar.” Entre paredes cinzas, a esperança não aparece como promessa distante. Ela se manifesta no cotidiano.
E talvez seja isso que mais interpela: não apenas a existência dessas vidas em condições tão adversas, mas o fato de que tais condições seguem sendo produzidas e mantidas.
Mar de lama que pode engolir Ciro Nogueira assusta Flávio Bolsonaro
A essa altura, quem ainda fala sobre a recusa, pelo Senado, da indicação de Jorge Messias para ministro do Supremo Tribunal Federal, comemorada pela oposição ao governo? Parece ter passado tanto tempo desde então, mas aconteceu há apenas dez dias.
Extraordinária é a capacidade de criação do roteirista do filme Brasil. Analistas que detestam o governo disseram que o Lula 3 acabara, estava morto. Só faltava removê-lo de cena para dar lugar, em outubro, ao governo de Flávio Bolsonaro.
Contrafeitos, esses mesmos analistas já começaram a dizer que Lula é um homem de sorte, dado que seu encontro com Donald Trump na Casa Branca terminou bem. Ao chamá-lo de “homem de sorte”, o que pretendem é desvalorizar seus passos certos.
O encontro era para ter durado meia hora, ou um pouco mais. Estendeu-se por quase três horas. Perguntado sobre como transcorreu, Lula respondeu: “Olhem para minha cara. Pareço feliz ou não?” — e abriu um largo sorriso.
Tanto mais feliz porque, como homem de sorte, ele estava fora de Brasília no dia em que o bolsonarismo amargou um duro golpe: a operação da Polícia Federal contra o senador Ciro Nogueira, presidente do PP, cotado para vice na chapa de Flávio.
Quem o disse? O próprio Flávio, em 14 de junho do ano passado, em entrevista ao jornal Folha de S.Paulo:
— Em relação à vice, quem eu acho que tem todas as credenciais para ser é o Ciro. Mas essa é uma decisão que se toma muito mais na frente. O perfil do Ciro é um bom perfil. É nordestino, é de um partido bem forte, tem ali a lealdade que ele sempre teve ao presidente Bolsonaro durante o ministério dele. Então, sem dúvida alguma, é o nome que está colocado.
Ontem, em nota oficial, Flávio “largou a mão” de Ciro para não se queimar:
— O senador Flávio Bolsonaro acompanha com atenção e considera graves as informações divulgadas pela imprensa. Entendemos que fatos dessa natureza devem ser apurados com rigor e transparência pelas autoridades competentes, sempre com respeito ao devido processo legal. […] Esperamos por uma ampla apuração.
Marcado para a próxima segunda-feira, o ato que formalizaria o apoio público do PP de Ciro à reeleição de Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, deverá ser adiado. Os que antes o festejavam agora querem distância dele. Não sem razão.
A Polícia Federal considera que os benefícios recebidos por Ciro de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, extrapolavam as relações de amizade entre os dois. A saber:
Mesadas recorrentes: pagamentos mensais que variavam entre R$ 300 mil e R$ 500 mil.
Viagens e hospedagens: custeio de voos privados e estadias em hotéis de luxo, como o Park Hyatt, em Nova York.
Cartão de crédito: disponibilização de cartões de Vorcaro para cobrir gastos pessoais e restaurantes de alto padrão.
Uso de imóvel: desfrute gratuito de um imóvel de luxo pertencente ao banqueiro, utilizado “como se fosse do próprio parlamentar”.
Negócios societários: Ciro, seu irmão, suas filhas e sua ex-mulher teriam adquirido uma participação de 30% em uma empresa de Vorcaro (avaliada em R$ 13 milhões) por apenas R$ 1 milhão.
E tudo em troca do quê?
A principal contrapartida política identificada foi a apresentação, por Ciro, da Emenda nº 11 à Proposta de Emenda à Constituição 65/2023. Ela propunha elevar a cobertura do Fundo Garantidor de Créditos (FGC) de R$ 250 mil para R$ 1 milhão por depositante. A Polícia Federal afirma que o texto foi redigido pela assessoria do Banco Master e entregue em um envelope na casa de Ciro. A medida beneficiaria bancos médios como o Master, permitindo que Vorcaro expandisse operações com garantias do FGC.
Lá dos Estados Unidos, para Ciro e os demais investigados, Lula mandou o recado: “Espero que todos sejam inocentes”. Com isso, ele mostra que está mais vivo do que nunca, firme no jogo e, claro, com a sorte ao seu lado. Que continue assim.
Extraordinária é a capacidade de criação do roteirista do filme Brasil. Analistas que detestam o governo disseram que o Lula 3 acabara, estava morto. Só faltava removê-lo de cena para dar lugar, em outubro, ao governo de Flávio Bolsonaro.
Contrafeitos, esses mesmos analistas já começaram a dizer que Lula é um homem de sorte, dado que seu encontro com Donald Trump na Casa Branca terminou bem. Ao chamá-lo de “homem de sorte”, o que pretendem é desvalorizar seus passos certos.
O encontro era para ter durado meia hora, ou um pouco mais. Estendeu-se por quase três horas. Perguntado sobre como transcorreu, Lula respondeu: “Olhem para minha cara. Pareço feliz ou não?” — e abriu um largo sorriso.
Tanto mais feliz porque, como homem de sorte, ele estava fora de Brasília no dia em que o bolsonarismo amargou um duro golpe: a operação da Polícia Federal contra o senador Ciro Nogueira, presidente do PP, cotado para vice na chapa de Flávio.
Quem o disse? O próprio Flávio, em 14 de junho do ano passado, em entrevista ao jornal Folha de S.Paulo:
— Em relação à vice, quem eu acho que tem todas as credenciais para ser é o Ciro. Mas essa é uma decisão que se toma muito mais na frente. O perfil do Ciro é um bom perfil. É nordestino, é de um partido bem forte, tem ali a lealdade que ele sempre teve ao presidente Bolsonaro durante o ministério dele. Então, sem dúvida alguma, é o nome que está colocado.
Ontem, em nota oficial, Flávio “largou a mão” de Ciro para não se queimar:
— O senador Flávio Bolsonaro acompanha com atenção e considera graves as informações divulgadas pela imprensa. Entendemos que fatos dessa natureza devem ser apurados com rigor e transparência pelas autoridades competentes, sempre com respeito ao devido processo legal. […] Esperamos por uma ampla apuração.
Marcado para a próxima segunda-feira, o ato que formalizaria o apoio público do PP de Ciro à reeleição de Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, deverá ser adiado. Os que antes o festejavam agora querem distância dele. Não sem razão.
A Polícia Federal considera que os benefícios recebidos por Ciro de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, extrapolavam as relações de amizade entre os dois. A saber:
Mesadas recorrentes: pagamentos mensais que variavam entre R$ 300 mil e R$ 500 mil.
Viagens e hospedagens: custeio de voos privados e estadias em hotéis de luxo, como o Park Hyatt, em Nova York.
Cartão de crédito: disponibilização de cartões de Vorcaro para cobrir gastos pessoais e restaurantes de alto padrão.
Uso de imóvel: desfrute gratuito de um imóvel de luxo pertencente ao banqueiro, utilizado “como se fosse do próprio parlamentar”.
Negócios societários: Ciro, seu irmão, suas filhas e sua ex-mulher teriam adquirido uma participação de 30% em uma empresa de Vorcaro (avaliada em R$ 13 milhões) por apenas R$ 1 milhão.
E tudo em troca do quê?
A principal contrapartida política identificada foi a apresentação, por Ciro, da Emenda nº 11 à Proposta de Emenda à Constituição 65/2023. Ela propunha elevar a cobertura do Fundo Garantidor de Créditos (FGC) de R$ 250 mil para R$ 1 milhão por depositante. A Polícia Federal afirma que o texto foi redigido pela assessoria do Banco Master e entregue em um envelope na casa de Ciro. A medida beneficiaria bancos médios como o Master, permitindo que Vorcaro expandisse operações com garantias do FGC.
Lá dos Estados Unidos, para Ciro e os demais investigados, Lula mandou o recado: “Espero que todos sejam inocentes”. Com isso, ele mostra que está mais vivo do que nunca, firme no jogo e, claro, com a sorte ao seu lado. Que continue assim.
Assinar:
Postagens (Atom)