sexta-feira, 28 de março de 2025
Depois do Genocídio em Gaza, 'pior' ainda é possível?
Gaza expôs completamente a violência ilimitada inerente a um estado colonial de colonos. O genocídio de Israel visa extinguir tudo o que é palestino, o povo, a água que bebem, a comida que comem e as árvores que cultivam.
Embora sacrossantos sob a lei internacional, todos os hospitais e clínicas de Gaza foram parcial ou totalmente destruídos desde outubro de 2023. A destruição inclui o centro de fertilidade Basma IVF e os 4.000 embriões armazenados lá, portanto, os palestinos foram mortos antes mesmo de nascer.
Israel acaba de destruir o Hospital da Amizade Turco-Palestina, especializado em oncologia. Ele foi minado de ponta a ponta e explodido enquanto os soldados que cometeram esse novo crime de guerra ficaram parados e assistiram.
Dias depois, a unidade de emergência do Complexo Médico Nasser foi alvo de um ataque com mísseis que matou cinco pessoas e feriu outras.
Israel começou a bombardear o hospital Nasser no final de 2023, matando ou ferindo pacientes e funcionários. De fevereiro a abril de 2024, o hospital foi sitiado, com atiradores atirando no hospital e em qualquer pessoa nas proximidades. A ONU o descreveu como "um lugar de morte". Depois que as forças de ocupação se retiraram, 300 corpos foram descobertos de uma vala comum.
Em março de 2025, violando o cessar-fogo, Israel retomou seus ataques a Gaza, assassinando mais de 600 pessoas em uma semana, incluindo centenas de crianças. A destruição de mais um hospital, bem como o ataque a outro, é um aviso prévio de que um estado que comete tais crimes depois de mais de 18 meses já gastos massacrando civis é capaz de qualquer coisa.
No entanto, enquanto as pessoas do mundo estão horrorizadas com o que estão vendo, seus governos não estão. Não é apenas o genocídio. Israel, totalmente apoiado pelo governo dos EUA, está destruindo o direito internacional. Os últimos 2000 anos de desenvolvimento de códigos de comportamento civilizado por estados parecem uma perda de tempo.
Somente outros governos podem impedir isso, mas eles estão escolhendo não impedir. Alguns estão ajudando e encorajando isso, fornecendo armas a Israel para que ele possa continuar matando, mantendo relações diplomáticas e comerciais com esse estado criminoso e emitindo declarações que cheiram a covardia e hipocrisia.
O primeiro-ministro da Austrália, Anthony Albanese, reagiu à última rodada de destruição com uma declaração repetindo a linha oficial de pedir um cessar-fogo e continuar trabalhando em direção a uma solução de dois estados. Está completamente fora de sintonia com a realidade. Israel não respeita cessar-fogo e a solução de "dois estados" está abandonada na poeira com todas as outras "soluções".
Em uma época de genocídio, o primeiro-ministro do Canadá, Justin Trudeau, foi ainda mais longe e orgulhosamente se autodenominou sionista.
Agora, o Iêmen e o Irã estão na tábua de corte com o cutelo em riste acima deles. Trump ameaçou Ansarallah (os Houthis) com "aniquilação completa" e alertou o Irã sobre "consequências terríveis" se continuar a apoiá-los. O Iêmen do Norte sobreviveu ao ataque genocida da Arábia Saudita e agora está ameaçado com outro.
Os presidentes dos EUA vêm ameaçando o Irã desde 1979, então Trump está apenas mais perto da linha vermelha de um ataque total. Como qualquer um com um mínimo de massa cerebral sabe, o Irã não é o problema. O problema é Israel. Se os EUA estão se preparando para um ataque ao Irã, é por causa de Israel e nada mais, mas provavelmente vai levar o rescaldo de uma guerra devastadora para os EUA perceberem isso.
“De agora em diante, cada bala disparada pelos Houthis será considerada como disparada por armas e liderança iranianas”, disse Trump. “O Irã será responsabilizado por isso e terá que enfrentar as consequências, que serão muito terríveis.” Ele também deu a Israel o “direito” de tomar medidas independentes contra o Irã. Na verdade, Israel nunca atacaria o Irã sem planejamento, consentimento e envolvimento dos EUA, como todas as guerras de Israel, com a única exceção do ataque ao Egito em 1956. Mesmo que lançasse um ataque supostamente independente, sabe que os EUA teriam que apoiá-lo de qualquer maneira.
Há um amplo consenso entre as agências de inteligência dos EUA de que Israel atacará o Irã este ano, possivelmente já em maio, como sugerido pelo Washington Post . Os alvos seriam instalações nucleares, defesas aéreas, locais de mísseis balísticos e possivelmente campos de petróleo. Tal ataque seria extremamente complexo e além da capacidade de Israel de realizar sozinho.
Por exemplo, as plantas de centrífuga Fordow e Natanz estão enterradas até 100 metros de profundidade sob concreto e rocha. A única maneira de chegar até elas seria através do uso da bomba 'Massive Ordnance Penetrator' GBU-57A/B, de fabricação norte-americana, que pesa 13,2 toneladas e só poderia ser transportada por um bombardeiro B2 Spirit dos EUA.
Se a primeira bomba não tiver sucesso, várias bombas seriam lançadas, cada uma delas enterrando-se mais fundo do que a anterior. Se bombardeios repetitivos não funcionarem, ainda há mais uma opção. Israel considera o Irã (ou escolhe considerá-lo) como uma ameaça existencial que justificaria o uso de armas nucleares.
Algumas das bombas MOP podem já ter sido lançadas como um teste em locais subterrâneos no Iêmen do Norte, onde o terreno montanhoso é semelhante à localização dos locais de Fordow e Natanz no Irã. No início de março de 2025, os EUA e Israel também enviaram uma mensagem clara ao Irã ao organizar um exercício aéreo conjunto envolvendo caças F15 e F35, aeronaves de reabastecimento e bombardeiros B52.
Como o extermínio se tornou comum em Israel, a vida humana seria a menor das suas preocupações. O bombardeio de instalações nucleares envenenaria a atmosfera sobre todos os vizinhos do Irã, dependendo de para onde o vento estivesse soprando.
O primeiro-ministro do Catar disse recentemente que se a usina nuclear costeira do Irã em Busheir fosse bombardeada, o mar seria contaminado e o Catar – que depende da dessalinização – ficaria sem água em três dias. “Sem água, sem peixes – sem vida”, ele disse.
O historiador Benny Morris acredita que se Israel não puder destruir as usinas nucleares do Irã com armas convencionais, “então pode não ter outra opção senão recorrer às suas capacidades não convencionais”. Se o fizesse, haveria “entendimento significativo” entre “espectadores internacionais”.
Outros também têm falado sobre escolher a opção nuclear. Yair Katz, o chefe do conselho de trabalhadores da Indústria Aeroespacial de Israel, disse em junho de 2024 que "se o Irã, a Síria, o Líbano e o Iêmen decidirem acertar as contas com Israel, Tel Aviv tem a capacidade de usar armas do juízo final e destruir todos de uma vez por todas". Em novembro de 2023, o 'Ministro do Patrimônio' Amichai Eliyahu disse que lançar uma bomba nuclear em Gaza estava entre as "possibilidades".
Os sinais verdes de Trump abrem caminho para a guerra contra o Irã que Netanyahu deseja há muito tempo.
De forma alguma pode ser descartado que tal criminoso não usaria armas nucleares. Acredita-se que Israel tenha até 400 delas, variando de bombas de nêutrons e bombas táticas e estratégicas até bombas de mala.
Datando da década de 1950, tanto os EUA – por meio do programa "átomos pela paz" do presidente Eisenhower – quanto a França ajudaram Israel a desenvolver uma capacidade nuclear. Após a guerra de Suez de 1956, a França deu a Israel um pequeno reator, como compensação por ter sido forçado a deixar o Sinai pelo presidente Eisenhower enquanto ainda estava sendo ameaçado de extermínio por estados árabes, de acordo com Israel.
A França então forneceu a Israel o reator de Dimona e tudo o que era necessário para produzir armas nucleares, independentemente de essa ser sua intenção. Cerca de US$ 40 milhões dos US$ 100 milhões — mais de um bilhão de dólares hoje — necessários para pagar a França foram levantados por meio de um apelo de arrecadação de fundos nos EUA.
Israel enganou repetidamente os EUA sobre o verdadeiro propósito de Dimona, mas as agências de inteligência gradualmente descobriram o que estava acontecendo.
A oportunidade de bloquear o desenvolvimento de armas nucleares de Israel surgiu no final da década de 1960, quando a adesão ao TNP era a contrapartida pelo fornecimento de aviões e tanques dos EUA que Israel queria.
Entretanto, na Casa Branca, Lyndon Johnson garantiu ao embaixador israelense, Yitzhak Rabin, que não se preocuparia com a pressão do Departamento de Estado porque Israel obteria os aviões e tanques sem ter que assinar o TNP.
Sabendo disso, Rabin se comportou com arrogância consumada. Quando autoridades do Departamento de Estado insistiram que Israel assinasse o TNP, desse uma garantia de que não desenvolveria armas nucleares e permitisse que inspetores dos EUA entrassem em Dimona, ele retrucou: “Vocês estão apenas vendendo armas. Como vocês acham que têm o direito de pedir todas essas coisas?”
Os EUA sabiam com quase 100 por cento de certeza antes da guerra de 1967 que Israel havia desenvolvido uma arma nuclear. A política de "opacidade" de não saber se ele desenvolveu ou não era uma mentira.
Assim encorajado, Israel sabia que no futuro só teria que pedir para obter o que queria, fossem as bombas agora fornecidas para destruir Gaza e o Líbano ou a guerra contra o Irã em algum momento deste ano. Como Israel sempre obtém o que quer, parece haver pouca chance agora de que tal guerra possa ser evitada.
Embora sacrossantos sob a lei internacional, todos os hospitais e clínicas de Gaza foram parcial ou totalmente destruídos desde outubro de 2023. A destruição inclui o centro de fertilidade Basma IVF e os 4.000 embriões armazenados lá, portanto, os palestinos foram mortos antes mesmo de nascer.
Israel acaba de destruir o Hospital da Amizade Turco-Palestina, especializado em oncologia. Ele foi minado de ponta a ponta e explodido enquanto os soldados que cometeram esse novo crime de guerra ficaram parados e assistiram.
Dias depois, a unidade de emergência do Complexo Médico Nasser foi alvo de um ataque com mísseis que matou cinco pessoas e feriu outras.
Israel começou a bombardear o hospital Nasser no final de 2023, matando ou ferindo pacientes e funcionários. De fevereiro a abril de 2024, o hospital foi sitiado, com atiradores atirando no hospital e em qualquer pessoa nas proximidades. A ONU o descreveu como "um lugar de morte". Depois que as forças de ocupação se retiraram, 300 corpos foram descobertos de uma vala comum.
Em março de 2025, violando o cessar-fogo, Israel retomou seus ataques a Gaza, assassinando mais de 600 pessoas em uma semana, incluindo centenas de crianças. A destruição de mais um hospital, bem como o ataque a outro, é um aviso prévio de que um estado que comete tais crimes depois de mais de 18 meses já gastos massacrando civis é capaz de qualquer coisa.
No entanto, enquanto as pessoas do mundo estão horrorizadas com o que estão vendo, seus governos não estão. Não é apenas o genocídio. Israel, totalmente apoiado pelo governo dos EUA, está destruindo o direito internacional. Os últimos 2000 anos de desenvolvimento de códigos de comportamento civilizado por estados parecem uma perda de tempo.
Somente outros governos podem impedir isso, mas eles estão escolhendo não impedir. Alguns estão ajudando e encorajando isso, fornecendo armas a Israel para que ele possa continuar matando, mantendo relações diplomáticas e comerciais com esse estado criminoso e emitindo declarações que cheiram a covardia e hipocrisia.
O primeiro-ministro da Austrália, Anthony Albanese, reagiu à última rodada de destruição com uma declaração repetindo a linha oficial de pedir um cessar-fogo e continuar trabalhando em direção a uma solução de dois estados. Está completamente fora de sintonia com a realidade. Israel não respeita cessar-fogo e a solução de "dois estados" está abandonada na poeira com todas as outras "soluções".
Em uma época de genocídio, o primeiro-ministro do Canadá, Justin Trudeau, foi ainda mais longe e orgulhosamente se autodenominou sionista.
Agora, o Iêmen e o Irã estão na tábua de corte com o cutelo em riste acima deles. Trump ameaçou Ansarallah (os Houthis) com "aniquilação completa" e alertou o Irã sobre "consequências terríveis" se continuar a apoiá-los. O Iêmen do Norte sobreviveu ao ataque genocida da Arábia Saudita e agora está ameaçado com outro.
Os presidentes dos EUA vêm ameaçando o Irã desde 1979, então Trump está apenas mais perto da linha vermelha de um ataque total. Como qualquer um com um mínimo de massa cerebral sabe, o Irã não é o problema. O problema é Israel. Se os EUA estão se preparando para um ataque ao Irã, é por causa de Israel e nada mais, mas provavelmente vai levar o rescaldo de uma guerra devastadora para os EUA perceberem isso.
“De agora em diante, cada bala disparada pelos Houthis será considerada como disparada por armas e liderança iranianas”, disse Trump. “O Irã será responsabilizado por isso e terá que enfrentar as consequências, que serão muito terríveis.” Ele também deu a Israel o “direito” de tomar medidas independentes contra o Irã. Na verdade, Israel nunca atacaria o Irã sem planejamento, consentimento e envolvimento dos EUA, como todas as guerras de Israel, com a única exceção do ataque ao Egito em 1956. Mesmo que lançasse um ataque supostamente independente, sabe que os EUA teriam que apoiá-lo de qualquer maneira.
Há um amplo consenso entre as agências de inteligência dos EUA de que Israel atacará o Irã este ano, possivelmente já em maio, como sugerido pelo Washington Post . Os alvos seriam instalações nucleares, defesas aéreas, locais de mísseis balísticos e possivelmente campos de petróleo. Tal ataque seria extremamente complexo e além da capacidade de Israel de realizar sozinho.
Por exemplo, as plantas de centrífuga Fordow e Natanz estão enterradas até 100 metros de profundidade sob concreto e rocha. A única maneira de chegar até elas seria através do uso da bomba 'Massive Ordnance Penetrator' GBU-57A/B, de fabricação norte-americana, que pesa 13,2 toneladas e só poderia ser transportada por um bombardeiro B2 Spirit dos EUA.
Se a primeira bomba não tiver sucesso, várias bombas seriam lançadas, cada uma delas enterrando-se mais fundo do que a anterior. Se bombardeios repetitivos não funcionarem, ainda há mais uma opção. Israel considera o Irã (ou escolhe considerá-lo) como uma ameaça existencial que justificaria o uso de armas nucleares.
Algumas das bombas MOP podem já ter sido lançadas como um teste em locais subterrâneos no Iêmen do Norte, onde o terreno montanhoso é semelhante à localização dos locais de Fordow e Natanz no Irã. No início de março de 2025, os EUA e Israel também enviaram uma mensagem clara ao Irã ao organizar um exercício aéreo conjunto envolvendo caças F15 e F35, aeronaves de reabastecimento e bombardeiros B52.
Como o extermínio se tornou comum em Israel, a vida humana seria a menor das suas preocupações. O bombardeio de instalações nucleares envenenaria a atmosfera sobre todos os vizinhos do Irã, dependendo de para onde o vento estivesse soprando.
O primeiro-ministro do Catar disse recentemente que se a usina nuclear costeira do Irã em Busheir fosse bombardeada, o mar seria contaminado e o Catar – que depende da dessalinização – ficaria sem água em três dias. “Sem água, sem peixes – sem vida”, ele disse.
O historiador Benny Morris acredita que se Israel não puder destruir as usinas nucleares do Irã com armas convencionais, “então pode não ter outra opção senão recorrer às suas capacidades não convencionais”. Se o fizesse, haveria “entendimento significativo” entre “espectadores internacionais”.
Outros também têm falado sobre escolher a opção nuclear. Yair Katz, o chefe do conselho de trabalhadores da Indústria Aeroespacial de Israel, disse em junho de 2024 que "se o Irã, a Síria, o Líbano e o Iêmen decidirem acertar as contas com Israel, Tel Aviv tem a capacidade de usar armas do juízo final e destruir todos de uma vez por todas". Em novembro de 2023, o 'Ministro do Patrimônio' Amichai Eliyahu disse que lançar uma bomba nuclear em Gaza estava entre as "possibilidades".
Os sinais verdes de Trump abrem caminho para a guerra contra o Irã que Netanyahu deseja há muito tempo.
De forma alguma pode ser descartado que tal criminoso não usaria armas nucleares. Acredita-se que Israel tenha até 400 delas, variando de bombas de nêutrons e bombas táticas e estratégicas até bombas de mala.
Datando da década de 1950, tanto os EUA – por meio do programa "átomos pela paz" do presidente Eisenhower – quanto a França ajudaram Israel a desenvolver uma capacidade nuclear. Após a guerra de Suez de 1956, a França deu a Israel um pequeno reator, como compensação por ter sido forçado a deixar o Sinai pelo presidente Eisenhower enquanto ainda estava sendo ameaçado de extermínio por estados árabes, de acordo com Israel.
A França então forneceu a Israel o reator de Dimona e tudo o que era necessário para produzir armas nucleares, independentemente de essa ser sua intenção. Cerca de US$ 40 milhões dos US$ 100 milhões — mais de um bilhão de dólares hoje — necessários para pagar a França foram levantados por meio de um apelo de arrecadação de fundos nos EUA.
Israel enganou repetidamente os EUA sobre o verdadeiro propósito de Dimona, mas as agências de inteligência gradualmente descobriram o que estava acontecendo.
A oportunidade de bloquear o desenvolvimento de armas nucleares de Israel surgiu no final da década de 1960, quando a adesão ao TNP era a contrapartida pelo fornecimento de aviões e tanques dos EUA que Israel queria.
Entretanto, na Casa Branca, Lyndon Johnson garantiu ao embaixador israelense, Yitzhak Rabin, que não se preocuparia com a pressão do Departamento de Estado porque Israel obteria os aviões e tanques sem ter que assinar o TNP.
Sabendo disso, Rabin se comportou com arrogância consumada. Quando autoridades do Departamento de Estado insistiram que Israel assinasse o TNP, desse uma garantia de que não desenvolveria armas nucleares e permitisse que inspetores dos EUA entrassem em Dimona, ele retrucou: “Vocês estão apenas vendendo armas. Como vocês acham que têm o direito de pedir todas essas coisas?”
Os EUA sabiam com quase 100 por cento de certeza antes da guerra de 1967 que Israel havia desenvolvido uma arma nuclear. A política de "opacidade" de não saber se ele desenvolveu ou não era uma mentira.
Assim encorajado, Israel sabia que no futuro só teria que pedir para obter o que queria, fossem as bombas agora fornecidas para destruir Gaza e o Líbano ou a guerra contra o Irã em algum momento deste ano. Como Israel sempre obtém o que quer, parece haver pouca chance agora de que tal guerra possa ser evitada.
O bastão passa de mão
Jair Bolsonaro chegando na terça-feira empertigado ao Supremo Tribunal Federal para assistir ao início da definição de seu destino lembrava um pouco o Fernando Collor que, em 1992, deixava o Palácio do Planalto de nariz em pé rumo ao ostracismo.
Não é de uma hora para outra que se vai da luz à sombra. No caso do ex-presidente, contudo, começam a ser notados os sinais de que pode até não querer "passar o bastão" em vida física, mas na política o cajado já lhe foge às mãos.
Quanto mais se firma a evidência de uma condenação que lhe acrescente anos de inelegibilidade aos oito aplicados pela Justiça Eleitoral e à perda dos direitos políticos, maior é a desenvoltura dos seus ainda aliados no engajamento da substituição.
O STF mal iniciara o julgamento da tentativa de golpe de Estado e atos correlatos quando três fidelíssimos integrantes do entorno do governador Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP) admitiram concorrer ao Palácio dos Bandeirantes em 2026.
No espaço de dois dias, Gilberto Kassab (PSD), secretário de Governo, o prefeito paulistano, Ricardo Nunes (MDB), e o presidente da Assembleia Legislativa, André do Prado (PL), apresentaram suas credenciais. Claro, "caso" Tarcísio desista da reeleição e decida disputar a Presidência.
A julgar pela inflexão da carruagem, parece que pode mesmo vir a ser o caso.
Réu cujas ações serão esmiuçadas nos próximos meses, Bolsonaro não tem o mesmo valor, de resto em via de desidratação desde o fim da Presidência. Ao fim da fase em que as peças eleitorais se mexem e iniciado o período em que se encaixam, daqui a mais ou menos um ano, valerá ainda menos, ante a condenação quase certa.
E não adianta pensar na repetição da estratégia de Lula em 2018. Por vários motivos: Bolsonaro não tem o mesmo capital político do petista, não domina sozinho o campo da direita emergente nem conta com a contrapartida da lealdade porque não soube dedicá-la a vários dos seus, jogados ao mar ao menor sinal de aproximação dos tubarões.
Dora Kramer
Não é de uma hora para outra que se vai da luz à sombra. No caso do ex-presidente, contudo, começam a ser notados os sinais de que pode até não querer "passar o bastão" em vida física, mas na política o cajado já lhe foge às mãos.
Quanto mais se firma a evidência de uma condenação que lhe acrescente anos de inelegibilidade aos oito aplicados pela Justiça Eleitoral e à perda dos direitos políticos, maior é a desenvoltura dos seus ainda aliados no engajamento da substituição.
O STF mal iniciara o julgamento da tentativa de golpe de Estado e atos correlatos quando três fidelíssimos integrantes do entorno do governador Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP) admitiram concorrer ao Palácio dos Bandeirantes em 2026.
No espaço de dois dias, Gilberto Kassab (PSD), secretário de Governo, o prefeito paulistano, Ricardo Nunes (MDB), e o presidente da Assembleia Legislativa, André do Prado (PL), apresentaram suas credenciais. Claro, "caso" Tarcísio desista da reeleição e decida disputar a Presidência.
A julgar pela inflexão da carruagem, parece que pode mesmo vir a ser o caso.
Réu cujas ações serão esmiuçadas nos próximos meses, Bolsonaro não tem o mesmo valor, de resto em via de desidratação desde o fim da Presidência. Ao fim da fase em que as peças eleitorais se mexem e iniciado o período em que se encaixam, daqui a mais ou menos um ano, valerá ainda menos, ante a condenação quase certa.
E não adianta pensar na repetição da estratégia de Lula em 2018. Por vários motivos: Bolsonaro não tem o mesmo capital político do petista, não domina sozinho o campo da direita emergente nem conta com a contrapartida da lealdade porque não soube dedicá-la a vários dos seus, jogados ao mar ao menor sinal de aproximação dos tubarões.
Dora Kramer
O que os media (ainda) têm para oferecer
A maioria dos inquiridos considera que as notícias são “tendenciosas” e “aborrecidas”, em especial quando se referem a temas como a política — os preferidos são desporto, tecnologia, entretenimento e saúde. Foram ouvidos jovens entre os 15 e os 24 anos (um pouco além da idade abrangida pelas assinaturas grátis de jornais).
O estudo divide os participantes em quatro categorias reveladoras: “exploradores digitais centrados no lazer”; “exploradores digitais de temas variados”; “as notícias não são a minha praia” e “vislumbre dos media à antiga”.
A conclusão mais óbvia e transversal é esta: grande parte dos inquiridos de qualquer um dos grupos considera que as notícias existem para entreter e não cumprem a sua missão — são “aborrecidas”. Pior, “têm um impacto negativo” na sua vida e no estado de espírito. Acresce que são consideradas “tendenciosas”, o que muito naturalmente decorre do fato de serem fabricadas por youtubers, instagrammers e outros influenciadores digitais que nada devem ao rigor ou à objetividade.
Se a função das notícias, à semelhança das redes sociais que mais sucesso fazem entre os jovens, fosse exclusivamente entreter ou divertir — em vez de informar, ensinar, alimentar o pensamento, antecipar tendências, ajudar a formar opiniões e contextualizar —, seria justo dizer que são apenas “aborrecidas”. Mas essa não é a sua única função, e os jornais também têm outros formatos menos sisudos e estão em esforço constante (nem sempre bem-sucedido) para falar linguagens inovadoras e surpreendentes, responder aos desafios dos leitores e captar novos públicos.
Os resultados do estudo revelam hábitos de consumo que estão a mudar há vários anos e aos quais “os media à antiga” não têm conseguido dar uma resposta adequada e satisfatória. Mas também há uma notícia moderadamente positiva que é, em simultâneo, uma prova de confiança: quando se trata de recolher informações para fazer os trabalhos da escola ou conversar, os jovens procuram a informação na comunicação social tradicional, como a rádio ou os jornais. Procuram um selo de qualidade. É isso que os media (ainda) têm para oferecer, e não é pouco.
Sónia Sapage
Os metecos e os mercadores de sono
O Miguel é meu amigo de Facebook. Significa isso que nos cruzámos uma vez há muito tempo num ginásio que ambos frequentávamos e ficámos ligados nessa rede. Sei muito pouco do Miguel, mas volta e meia vou lendo posts nos quais vai pedindo ajuda na sua procura por um sítio onde morar. Nem digo casa, porque normalmente ele procura um quarto que possa pagar. Sei muito pouco do Miguel, mas sei que é português, que trabalha como auxiliar num hospital e divide a vida com uma namorada e um cão, coisa que dificulta a sua busca por um lugar onde viver. No último post do Miguel que li, ele conta como vive numa casa sem condições nenhumas, onde paga 500 euros por um quarto. Está farto da falta de higiene do senhorio e faz um relato bastante gráfico das condições insalubres em que vive, apelando aos que o leem que lhe digam se conhecem um lugar para onde se possa mudar com a companheira e o cão.
A página de Facebook do Miguel está cheia de vídeos contra a cultura woke, posts sobre como a comunidade indiana está a invadir o centro de Lisboa, publicações que questionam a forma como nos últimos anos se começaram a validar vários géneros na cultura ocidental. O Miguel está zangado. E, pelo que é possível perceber pelo que publica nesta rede social, o que o indigna é a forma como outros vivem e a ideia de que a cultura e os valores que lhe serviram de referência são postos em causa. Não julgo o Miguel. Acho mesmo que nos devemos deter um pouco no seu ponto de vista, sem o julgar, procurando entender como um trabalhador no fundo da pirâmide social vê como ameaça outros trabalhadores que estão em condições tão más ou piores do que as suas.
A ideia de “nós e os outros” está presente em quase todas as formulações políticas. É uma forma de entender o mundo, que nos posiciona, que define os terrenos aliados e os inimigos. Não é estranho que seja assim. Há uma tendência humana para entender a conquista de direitos como uma disputa. Para que o nosso território aumente, outro tem de encolher. O que é interessante é que tendamos a identificar como inimigos usurpadores dos nossos direitos seres humanos que estão muito mais frágeis do que nós.
No dia em que vi o post do Miguel sobre as condições degradantes em que é obrigado a viver, foi notícia uma antiga escola em Massamá, que passou a ser arrendada como habitação. Apesar de não ter as mínimas condições de salubridade, nela estavam a viver 13 crianças e 38 adultos, que pagavam entre 250 a 500 euros por aquele teto. As notícias davam conta de que eram todas imigrantes, mas todas (e friso este todas) estavam legais no nosso país.
O preço absurdo que pagam estas pessoas (algumas delas mulheres que acabaram de ser mães) reflete a situação de desespero e o poder que tem quem pode mercadejar e explorar a necessidade que estes imigrantes, mas também pessoas como o Miguel, têm de encontrar um teto. É o mercado a funcionar.
E não se pense que são casos isolados. Veja-se a notícia dada este mês pela SIC que conta como um bispo evangélico cobra quase 400 euros para arrendar quartos improvisados numa garagem no Seixal. Dias mais tarde, a mesma estação encontrou um armazém com dois andares, em Setúbal, onde vivem cerca de 50 pessoas, incluindo pelo menos um bebé.
Na mesma semana, chamou-me a atenção um comunicado da PSP de Viseu que dava conta de uma operação de fiscalização na qual foi detetada “uma zona de dormitório em aparente inconformidade com as normas de construção vigentes”. Chamou-me a atenção o nome que os agentes deram à operação: “Operação Metecos”.
Para os menos versados na Antiguidade Clássica, o comunicado terminava com uma nota elucidativa. “Metecos deriva da palavra original em Grego, que se referia aos estrangeiros residentes nas Polis Grega de Atenas, para exercerem vários ofícios”. Esta é só uma forma erudita e rebuscada de a PSP nos explicar que a operação se destinava a detetar imigrantes ilegais. Não foi bem-sucedida, a avaliar pelo comunicado, que conta que foi feita a “identificação de 30 cidadãos estrangeiros e consequente verificação da legalidade da sua permanência em território nacional”. Estavam todos legais e as condições insalubres em que vivem também não são crime. Mas deviam ser.
Em França, é crime explorar a fragilidade de quem procura um teto, arrendando espaços que não reúnem condições de habitabilidade. Estes criminosos têm até um nome poético. São os “marchands de sommeil”, os mercadores de sono. E o Código Penal francês prevê até sete anos de prisão e multas que podem chegar aos 200 mil euros para aqueles que “abusam diretamente, ou através de um intermediário, da situação de vulnerabilidade ou de dependência, aparente ou conhecida, em que alguém se encontra, para vender, arrendar ou pôr à disposição, com a intenção de conseguir um lucro anormal, um imóvel, um quarto ou outro espaço (…) em condições incompatíveis com a dignidade humana”. A pena pode subir para os 10 anos caso estejam em causa grupos de pessoas ou menores.
A vantagem de ter uma lei como esta não é só (embora também seja) punir os exploradores que lucram com o desespero dos outros. É que o Miguel perceba contra quem deve dirigir a sua justa raiva. E que a polícia passe a perseguir não os Metecos, mas quem os explora.
A página de Facebook do Miguel está cheia de vídeos contra a cultura woke, posts sobre como a comunidade indiana está a invadir o centro de Lisboa, publicações que questionam a forma como nos últimos anos se começaram a validar vários géneros na cultura ocidental. O Miguel está zangado. E, pelo que é possível perceber pelo que publica nesta rede social, o que o indigna é a forma como outros vivem e a ideia de que a cultura e os valores que lhe serviram de referência são postos em causa. Não julgo o Miguel. Acho mesmo que nos devemos deter um pouco no seu ponto de vista, sem o julgar, procurando entender como um trabalhador no fundo da pirâmide social vê como ameaça outros trabalhadores que estão em condições tão más ou piores do que as suas.
A ideia de “nós e os outros” está presente em quase todas as formulações políticas. É uma forma de entender o mundo, que nos posiciona, que define os terrenos aliados e os inimigos. Não é estranho que seja assim. Há uma tendência humana para entender a conquista de direitos como uma disputa. Para que o nosso território aumente, outro tem de encolher. O que é interessante é que tendamos a identificar como inimigos usurpadores dos nossos direitos seres humanos que estão muito mais frágeis do que nós.
No dia em que vi o post do Miguel sobre as condições degradantes em que é obrigado a viver, foi notícia uma antiga escola em Massamá, que passou a ser arrendada como habitação. Apesar de não ter as mínimas condições de salubridade, nela estavam a viver 13 crianças e 38 adultos, que pagavam entre 250 a 500 euros por aquele teto. As notícias davam conta de que eram todas imigrantes, mas todas (e friso este todas) estavam legais no nosso país.
O preço absurdo que pagam estas pessoas (algumas delas mulheres que acabaram de ser mães) reflete a situação de desespero e o poder que tem quem pode mercadejar e explorar a necessidade que estes imigrantes, mas também pessoas como o Miguel, têm de encontrar um teto. É o mercado a funcionar.
E não se pense que são casos isolados. Veja-se a notícia dada este mês pela SIC que conta como um bispo evangélico cobra quase 400 euros para arrendar quartos improvisados numa garagem no Seixal. Dias mais tarde, a mesma estação encontrou um armazém com dois andares, em Setúbal, onde vivem cerca de 50 pessoas, incluindo pelo menos um bebé.
Na mesma semana, chamou-me a atenção um comunicado da PSP de Viseu que dava conta de uma operação de fiscalização na qual foi detetada “uma zona de dormitório em aparente inconformidade com as normas de construção vigentes”. Chamou-me a atenção o nome que os agentes deram à operação: “Operação Metecos”.
Para os menos versados na Antiguidade Clássica, o comunicado terminava com uma nota elucidativa. “Metecos deriva da palavra original em Grego, que se referia aos estrangeiros residentes nas Polis Grega de Atenas, para exercerem vários ofícios”. Esta é só uma forma erudita e rebuscada de a PSP nos explicar que a operação se destinava a detetar imigrantes ilegais. Não foi bem-sucedida, a avaliar pelo comunicado, que conta que foi feita a “identificação de 30 cidadãos estrangeiros e consequente verificação da legalidade da sua permanência em território nacional”. Estavam todos legais e as condições insalubres em que vivem também não são crime. Mas deviam ser.
Em França, é crime explorar a fragilidade de quem procura um teto, arrendando espaços que não reúnem condições de habitabilidade. Estes criminosos têm até um nome poético. São os “marchands de sommeil”, os mercadores de sono. E o Código Penal francês prevê até sete anos de prisão e multas que podem chegar aos 200 mil euros para aqueles que “abusam diretamente, ou através de um intermediário, da situação de vulnerabilidade ou de dependência, aparente ou conhecida, em que alguém se encontra, para vender, arrendar ou pôr à disposição, com a intenção de conseguir um lucro anormal, um imóvel, um quarto ou outro espaço (…) em condições incompatíveis com a dignidade humana”. A pena pode subir para os 10 anos caso estejam em causa grupos de pessoas ou menores.
A vantagem de ter uma lei como esta não é só (embora também seja) punir os exploradores que lucram com o desespero dos outros. É que o Miguel perceba contra quem deve dirigir a sua justa raiva. E que a polícia passe a perseguir não os Metecos, mas quem os explora.
Assinar:
Postagens (Atom)