segunda-feira, 29 de janeiro de 2024
Aniversários: do medo ao ódio em uma única etapa
Minha mente canibal, eu acho, sempre procurando algo para comer. Muito recentemente, passaram-se dois anos desde que, no dia 19 de janeiro de 2022, o fotógrafo francês René Robert, autor de alguns dos mais emblemáticos retratos do flamenco espanhol , caiu na rua, perdeu a consciência e ali permaneceu, num local muito movimentado, a dois quarteirões do a Place de la République, entre uma ótica e uma loja de vinhos, congelando durante nove horas.
Ninguém prestou atenção naquele embrulho doloroso, naquele homem cuja aparência devia ser muito parecida com a de um morador de rua, até o dia seguinte, quando uma mulher que morava na rua notificou os serviços de emergência. Robert, 84, já havia morrido.
Em julho do mesmo ano, na cidade de Civitanova Marche, Itália, a vendedora ambulante nigeriana Alika Ogorchukwu foi assassinada numa rua do centro da cidade pelo italiano Filippo Claudio Ferlazzo. Ferlazzo derrubou Ogorchukwu no chão, montou nela e a matou à vista de todos. Há um vídeo na web onde você pode revisar o massacre.
A pandemia, diziam os românticos, nos tornaria mais humanos. Somos, em vez disso, uma espécie sem cabeça que vive dentro de um telefone, copulando consigo mesma num conjunto de bytes cada vez maior e mais severo . Estas duas mortes não têm muito em comum, mas estão unidas pela frase do escritor turco Hakan Günday:
“Se conseguir vender o medo posso vender o ódio em cinco minutos, o racismo em três minutos e, ainda por cima, toda a quantidade de discriminação que quiserem”.
Os jornais em tempos cinzentos
A partir do momento em que a crise do modelo de negócio dos jornais e do jornalismo em geral ganhou uma enorme repercussão pública, iniciou-se uma mobilização colectiva em defesa desse “instrumento fundamental da democracia”, como ouvimos tantas vezes dizer. O jornalismo como uma ZAD – zona a defender – usa consciente ou inconscientemente o “imaginário” de uma esfera pública que já não existe. A par de uma reflexão sobre este colapso e sobre as hipóteses de resgatar o que está ameaçado, é preciso uma autoconsciência crítica que apreenda os sobressaltos de uma história que começou de maneira gloriosa e se encontra em fase de declínio.
O jornal foi, a partir do Iluminismo, o órgão por excelência de uma opinião pública racional. Mais do que meio ou instrumento da esfera pública, ele era o lugar da sua constituição. Tinha, pois, um poder constituinte, tal como a escola e a universidade. Através da crítica e do conhecimento, essas três instituições garantiam aquilo a que se chamava “socialização do pensamento”.
O conceito de “esfera pública” (que o filósofo Jürgen Habermas definiu e analisou nas suas transformações, num célebre livro com que iniciou o seu percurso intelectual), que está no centro da tradição iluminista, funda-se precisamente no confronto crítico das opiniões informadas e dotadas de “autoridade”, na circulação de informação que idealmente cria uma sociedade transparente em que a cultura e a crítica são instrumentos e aspirações fundamentais. A consubstancialidade entre jornalismo e democracia, tão reclamada actualmente, evoca implicitamente este momento glorioso da história do jornalismo, muito embora este tenha afunilado os seus bons ofícios.
Esta história que tem pouco mais de dois séculos não foi apenas uma caminhada triunfante até à época da “crise”, que emergiu com mais força a partir do momento em que a esfera pública começou a ser estruturada pela Internet e pelas novas tecnologias da informação, tendo-se criado uma esfera intermédia entre o espaço público e o privado. Nesse percurso, há também a exposição do jornalismo e dos meios de comunicação de massa a uma crítica severa, que tinha a pretensão de os denunciar. Nesta perspectiva crítica, eles são vistos como utensílios ideológicos que praticam a manipulação e adormecem os cidadãos com o entretenimento irresponsável.
Hoje estamos noutra fase. E perante outras formas de assédio que, entretanto, se levantaram, a crítica da ideologia tornou-se uma coisa do passado. É aliás ao declínio da crítica, na sua função cultural e de socialização, aquilo a que temos assistido. Nasceu um novo tipo de espaço multimediático que já não corresponde ao modelo da antiga esfera pública. A dimensão pública da produção de mensagens e a dimensão privada do seu consumo entrecruzam-se cada vez mais, criando um espaço público heterogéneo e atomizado, ao ponto de já se ter dito que agora o que existe são “esferículas públicas”. E isto não promove a relação – como fez o jornalismo moderno desde o seu nascimento – entre cultura e sociedade. A cultura perdeu uma boa parte do seu efeito, deixou de ter uma função de socialização. Um sintoma evidente deste estado é o quase desaparecimento, na esfera pública, da crítica das várias disciplinas artísticas.
Há quase meio século começou a falar-se de uma sociedade dos simulacros. Parece que a noção de simulacro perdeu, entretanto, pertinência e foi substituída pela “pós-verdade”. Não se trata propriamente da mentira, e quem diz que é a mesma coisa que dantes era designado com as palavras “mentira”, “boato”, “dissimulação” não apreende o essencial da “pós-verdade”, que é a anulação da fronteira entre verdade e falsidade.
A pós-verdade, como muito bem mostrou Myriam Revault d’Allonnes num livro já editado em português com o título A Verdade Frágil (Edições 70, 2023) consiste na indiferença ao que a realidade mostra. Não importa que um discurso seja verdadeiro ou falso, o que importa é que ele satisfaça as crenças, as convicções preestabelecidas. A ideia de que o jornalismo, quando bem exercido, tem o poder de repor a verdade deixou de ter a validade que tinha outrora. Um conjunto de novas condições determina as características actuais da esfera pública, com as quais o jornalismo tem tido dificuldade em confrontar-se, entrando muitas vezes na mesma lógica.
O modelo do comentário político, pela sua forma de proliferação e pela escolha de grande parte dos seus agentes (a classe que se move entre dois mundos ligados por um hífen: “político-mediático”), tem alguma responsabilidade nesta matéria.
O jornal foi, a partir do Iluminismo, o órgão por excelência de uma opinião pública racional. Mais do que meio ou instrumento da esfera pública, ele era o lugar da sua constituição. Tinha, pois, um poder constituinte, tal como a escola e a universidade. Através da crítica e do conhecimento, essas três instituições garantiam aquilo a que se chamava “socialização do pensamento”.
O conceito de “esfera pública” (que o filósofo Jürgen Habermas definiu e analisou nas suas transformações, num célebre livro com que iniciou o seu percurso intelectual), que está no centro da tradição iluminista, funda-se precisamente no confronto crítico das opiniões informadas e dotadas de “autoridade”, na circulação de informação que idealmente cria uma sociedade transparente em que a cultura e a crítica são instrumentos e aspirações fundamentais. A consubstancialidade entre jornalismo e democracia, tão reclamada actualmente, evoca implicitamente este momento glorioso da história do jornalismo, muito embora este tenha afunilado os seus bons ofícios.
Esta história que tem pouco mais de dois séculos não foi apenas uma caminhada triunfante até à época da “crise”, que emergiu com mais força a partir do momento em que a esfera pública começou a ser estruturada pela Internet e pelas novas tecnologias da informação, tendo-se criado uma esfera intermédia entre o espaço público e o privado. Nesse percurso, há também a exposição do jornalismo e dos meios de comunicação de massa a uma crítica severa, que tinha a pretensão de os denunciar. Nesta perspectiva crítica, eles são vistos como utensílios ideológicos que praticam a manipulação e adormecem os cidadãos com o entretenimento irresponsável.
Hoje estamos noutra fase. E perante outras formas de assédio que, entretanto, se levantaram, a crítica da ideologia tornou-se uma coisa do passado. É aliás ao declínio da crítica, na sua função cultural e de socialização, aquilo a que temos assistido. Nasceu um novo tipo de espaço multimediático que já não corresponde ao modelo da antiga esfera pública. A dimensão pública da produção de mensagens e a dimensão privada do seu consumo entrecruzam-se cada vez mais, criando um espaço público heterogéneo e atomizado, ao ponto de já se ter dito que agora o que existe são “esferículas públicas”. E isto não promove a relação – como fez o jornalismo moderno desde o seu nascimento – entre cultura e sociedade. A cultura perdeu uma boa parte do seu efeito, deixou de ter uma função de socialização. Um sintoma evidente deste estado é o quase desaparecimento, na esfera pública, da crítica das várias disciplinas artísticas.
Há quase meio século começou a falar-se de uma sociedade dos simulacros. Parece que a noção de simulacro perdeu, entretanto, pertinência e foi substituída pela “pós-verdade”. Não se trata propriamente da mentira, e quem diz que é a mesma coisa que dantes era designado com as palavras “mentira”, “boato”, “dissimulação” não apreende o essencial da “pós-verdade”, que é a anulação da fronteira entre verdade e falsidade.
A pós-verdade, como muito bem mostrou Myriam Revault d’Allonnes num livro já editado em português com o título A Verdade Frágil (Edições 70, 2023) consiste na indiferença ao que a realidade mostra. Não importa que um discurso seja verdadeiro ou falso, o que importa é que ele satisfaça as crenças, as convicções preestabelecidas. A ideia de que o jornalismo, quando bem exercido, tem o poder de repor a verdade deixou de ter a validade que tinha outrora. Um conjunto de novas condições determina as características actuais da esfera pública, com as quais o jornalismo tem tido dificuldade em confrontar-se, entrando muitas vezes na mesma lógica.
O modelo do comentário político, pela sua forma de proliferação e pela escolha de grande parte dos seus agentes (a classe que se move entre dois mundos ligados por um hífen: “político-mediático”), tem alguma responsabilidade nesta matéria.
A principal agência de ajuda da ONU a Gaza enfrenta uma tempestade diplomática
Em Gaza, uma faixa de terra que se está a transformar rapidamente num terreno baldio, poucos organismos de ajuda internacional ainda conseguem operar. As Nações Unidas são uma delas.
A sua Agência de Assistência e Obras para os Refugiados da Palestina, ou UNRWA, foi fundada em 1949, trabalhando em Gaza, na Cisjordânia, na Síria, no Líbano e na Jordânia, cuidando dos 700.000 palestinos que foram forçados ou fugiram de suas casas com a criação do estado. de Israel.
Agora, diz o chefe da agência, a assistência vital de que dependem dois milhões de habitantes de Gaza pode estar prestes a terminar, à medida que vários governos ocidentais suspendem o seu financiamento devido a alegações de que alguns funcionários da UNRWA estiveram envolvidos nos ataques de 7 de Outubro a Israel.
A missão gere atualmente abrigos para os deslocados e distribui a única ajuda que Israel permite - mas é muito mais do que isso. A UNRWA fornece infra-estruturas e ferramentas essenciais para a vida quotidiana que Gaza tem sentido falta durante os seus ciclos aparentemente intermináveis de violência, cerco e empobrecimento.
Administra instalações médicas e educacionais, incluindo centros de formação de professores e quase 300 escolas primárias – bem como produz livros didáticos que educam os jovens palestinos. Só em Gaza, emprega cerca de 13 mil pessoas. Sendo a maior agência da ONU a operar em Gaza, tem sido fundamental para os esforços humanitários.
E também se tornou uma espécie de futebol político, lançado por vários lados ao longo dos anos. A sua própria existência é criticada por Israel por consolidar o estatuto dos palestinianos como refugiados, encorajando as suas esperanças contínuas de um direito de regresso à terra de onde foram expulsos em 1948 ou durante guerras sucessivas.
O destino dos refugiados tem sido uma questão central no conflito árabe-israelense. Muitos palestinos nutrem o sonho de regressar à Palestina histórica, parte da qual está agora em Israel. Israel rejeita esta afirmação e tem criticado frequentemente a criação da UNRWA pela forma como permite a herança do estatuto de refugiado.
Além disso, os governos israelitas há muito que denunciam os ensinamentos e os manuais da agência por, na sua opinião, perpetuarem opiniões anti-Israel.
Em 2022, o órgão de vigilância israelense IMPACT-se disse que o material educacional da UNRWA ensinou aos alunos que Israel estava tentando "apagar a identidade palestina, roubar e falsificar a herança palestina e apagar a herança cultural de Jerusalém", acrescentando que a agência promoveu "o anti-semitismo, ódio, intolerância e falta de neutralidade".
A Comissão Europeia identificou o que chamou de “material anti-semita” nos livros escolares, “incluindo até incitação à violência”. O Parlamento Europeu apelou repetidamente para que o financiamento da UE à Autoridade Palestiniana fosse condicionado à remoção de tais conteúdos. A UNRWA afirmou anteriormente que os relatórios feitos sobre o seu material educativo eram "imprecisos e enganosos" e que muitos dos livros em questão não eram utilizados nas suas escolas.
Agora, à medida que vários governos ocidentais congelam o seu financiamento, a agência enfrenta novamente problemas potencialmente graves - com implicações significativas para os 5,3 milhões de refugiados palestinianos registados nela. Os EUA, um dos países que tomam a decisão, são o seu maior doador, contribuindo com cerca de 340 milhões de dólares (268 milhões de libras) em 2022. A Alemanha, que também suspendeu o financiamento, vem a seguir, tendo enviado 162 milhões de dólares nesse ano.
Há muito que Israel acusa ramos da ONU de preconceito, anti-semitismo e coisas piores. E agora, um governo que enfrenta críticas crescentes, a nível interno e externo, devido à guerra em Gaza, aproveitou esta oportunidade para reforçar o seu argumento - e, de certa forma, mudar o foco.
Para os aliados ocidentais de Israel, esta é também uma oportunidade para mostrar compreensão e apoio a Israel, mantendo ao mesmo tempo a pressão sobre o seu governo para controlar a ofensiva.
Apesar da pausa nos fundos, o Conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, fez questão de salientar que as violações cometidas por um punhado de funcionários "não deveriam impugnar toda a agência", que, acrescentou, "ajudou a salvar literalmente milhares de vidas em Gaza". fazer um trabalho importante".
O ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel rotulou a UNRWA de “o braço civil do Hamas” e disse que esta não deveria ter um papel na Faixa de Gaza pós-conflito, o que levanta a questão: se as Nações Unidas não forem autorizadas a recolher os pedaços de um território destruído, o que irá?
A sua Agência de Assistência e Obras para os Refugiados da Palestina, ou UNRWA, foi fundada em 1949, trabalhando em Gaza, na Cisjordânia, na Síria, no Líbano e na Jordânia, cuidando dos 700.000 palestinos que foram forçados ou fugiram de suas casas com a criação do estado. de Israel.
Agora, diz o chefe da agência, a assistência vital de que dependem dois milhões de habitantes de Gaza pode estar prestes a terminar, à medida que vários governos ocidentais suspendem o seu financiamento devido a alegações de que alguns funcionários da UNRWA estiveram envolvidos nos ataques de 7 de Outubro a Israel.
A missão gere atualmente abrigos para os deslocados e distribui a única ajuda que Israel permite - mas é muito mais do que isso. A UNRWA fornece infra-estruturas e ferramentas essenciais para a vida quotidiana que Gaza tem sentido falta durante os seus ciclos aparentemente intermináveis de violência, cerco e empobrecimento.
Administra instalações médicas e educacionais, incluindo centros de formação de professores e quase 300 escolas primárias – bem como produz livros didáticos que educam os jovens palestinos. Só em Gaza, emprega cerca de 13 mil pessoas. Sendo a maior agência da ONU a operar em Gaza, tem sido fundamental para os esforços humanitários.
E também se tornou uma espécie de futebol político, lançado por vários lados ao longo dos anos. A sua própria existência é criticada por Israel por consolidar o estatuto dos palestinianos como refugiados, encorajando as suas esperanças contínuas de um direito de regresso à terra de onde foram expulsos em 1948 ou durante guerras sucessivas.
O destino dos refugiados tem sido uma questão central no conflito árabe-israelense. Muitos palestinos nutrem o sonho de regressar à Palestina histórica, parte da qual está agora em Israel. Israel rejeita esta afirmação e tem criticado frequentemente a criação da UNRWA pela forma como permite a herança do estatuto de refugiado.
Além disso, os governos israelitas há muito que denunciam os ensinamentos e os manuais da agência por, na sua opinião, perpetuarem opiniões anti-Israel.
Em 2022, o órgão de vigilância israelense IMPACT-se disse que o material educacional da UNRWA ensinou aos alunos que Israel estava tentando "apagar a identidade palestina, roubar e falsificar a herança palestina e apagar a herança cultural de Jerusalém", acrescentando que a agência promoveu "o anti-semitismo, ódio, intolerância e falta de neutralidade".
A Comissão Europeia identificou o que chamou de “material anti-semita” nos livros escolares, “incluindo até incitação à violência”. O Parlamento Europeu apelou repetidamente para que o financiamento da UE à Autoridade Palestiniana fosse condicionado à remoção de tais conteúdos. A UNRWA afirmou anteriormente que os relatórios feitos sobre o seu material educativo eram "imprecisos e enganosos" e que muitos dos livros em questão não eram utilizados nas suas escolas.
Agora, à medida que vários governos ocidentais congelam o seu financiamento, a agência enfrenta novamente problemas potencialmente graves - com implicações significativas para os 5,3 milhões de refugiados palestinianos registados nela. Os EUA, um dos países que tomam a decisão, são o seu maior doador, contribuindo com cerca de 340 milhões de dólares (268 milhões de libras) em 2022. A Alemanha, que também suspendeu o financiamento, vem a seguir, tendo enviado 162 milhões de dólares nesse ano.
Há muito que Israel acusa ramos da ONU de preconceito, anti-semitismo e coisas piores. E agora, um governo que enfrenta críticas crescentes, a nível interno e externo, devido à guerra em Gaza, aproveitou esta oportunidade para reforçar o seu argumento - e, de certa forma, mudar o foco.
Para os aliados ocidentais de Israel, esta é também uma oportunidade para mostrar compreensão e apoio a Israel, mantendo ao mesmo tempo a pressão sobre o seu governo para controlar a ofensiva.
Apesar da pausa nos fundos, o Conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, fez questão de salientar que as violações cometidas por um punhado de funcionários "não deveriam impugnar toda a agência", que, acrescentou, "ajudou a salvar literalmente milhares de vidas em Gaza". fazer um trabalho importante".
O ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel rotulou a UNRWA de “o braço civil do Hamas” e disse que esta não deveria ter um papel na Faixa de Gaza pós-conflito, o que levanta a questão: se as Nações Unidas não forem autorizadas a recolher os pedaços de um território destruído, o que irá?
O novo negócio dos Bolsonaro: uma plataforma para treinar a direita
Fim de semana estafante, o que passou, para o ex-presidente Jair Bolsonaro, instalado na paradisíaca Angra dos Reis, no Rio de Janeiro, e seus filhos presenteados por ele com mandatos – Flávio, senador, Eduardo, deputado federal, e Carlos, vereador, o mais esperto deles.
No sábado, o patriarca interrompeu o descanso para participar do lançamento da candidatura de Renato Araújo (PL) a prefeito de Angra dos Reis. E no domingo, acompanhado pelos três filhos Zero, estrelou uma “superlive” para promover mais um negócio promissor da família.
As duas ocasiões serviram também para que Bolsonaro se defendesse de antigas e novas acusações que carrega nos ombros. Uma: a de ter estado por trás do golpe do 8 de janeiro de 2023. Como é possível, ele indagou, falar-se em golpe se nenhum tiro foi disparado?
Simples: não houve disparos porque o golpe foi abortado a tempo. O que caracteriza golpes não são necessariamente disparos. Houve poucos em março de 64. Próxima questão: Bolsonaro chamou de abuso da Justiça a condenação de golpistas a penas que vão até 17 anos de prisão. Disse:
“Hoje vemos colegas condenados a 17 anos de prisão, muitos inocentes. E até mesmo aqueles que porventura invadiram o Congresso, o que nós somos contra, (receberam) uma condenação de 17 anos. Isso é um crime, uma maneira de tentar calar todos nós.”
Colegas de quê, cara pálida? De farda, como a que Bolsonaro usou até ser forçado a deixar o Exército por má conduta nos anos 1980? A farda ainda não sentou no banco dos réus. O Supremo Tribunal Federal condenou 30 golpistas pela invasão às sedes dos Três Poderes da República.
Dois dos golpistas a três anos de prisão cada um, penas que poderão ser cumpridas em regime semiaberto. Dos 28 que ficariam presos em regime fechado (pena maior de oito anos e cumprida em presídio de segurança máxima ou médio), somente oito estão presos.
Se bagrinhos receberam penas de até 17 anos de prisão, o que não irão receber os tubarões inspiradores, financiadores e promotores do golpe? É isso o que apavora Bolsonaro: ser julgado e condenado a uma pena muito mais severa. Daí porque sai em socorro dos seus colegas de ideias.
A “superlive” do domingo no Youtube foi uma fala descosturada e confusa de Bolsonaro em sua própria defesa, e na dos filhos. Sobre o assassinato da vereadora Marielle Franco (PSOL-RJ), ele disse que foi “massacrado por cinco anos” pela suspeita de ter sido o mandante:
“O possível executor morava no meu condomínio, que tem 150 casas, daí o mundo começou a cair na minha cabeça. O que mais quero é que o fato seja elucidado. O meu filho Carlos tinha o gabinete dele no mesmo andar da Marielle, nunca tiveram problema”.
Bolsonaro e os filhos abordaram suas causas ideológicas usuais, com críticas ao aborto, legalização de drogas, marco temporal, projeto que criminaliza fake news, voto eletrônico, o ministro Alexandre Machado, o governo atual, Lula em particular e ditaduras de esquerda (de direita, não).
E divulgaram a criação de uma plataforma online de treinamentos para a direita conservadora, a exemplo da que tinha o falecido astrólogo e filósofo Olavo de Carvalho, guru da família. Para assistir às aulas de formação política e obter um certificado, o preço cobrado é de quase R$ 300.
Aí estava a cereja do bolo do pronunciamento de Bolsonaro: grana, grana, grana. A família empreendedora não se contenta com o patrimônio que acumulou, grande parte adquirido com dinheiro vivo, outra parte com dinheiro da rachadinha, e outra por meio de tenebrosas transações.
Apenas entre 1º de janeiro e 4 de julho do ano passado, Bolsonaro arrecadou R$ 17.196.005,80 por meio do Pix. Foi o que informou o Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf). Com a venda de joias roubadas ao Tesouro Nacional, ainda não se sabe quanto ganhou.
Em novembro do mesmo ano, o governador de São Paulo, o generoso Tarcísio de Freitas (Republicanos), que lhe deve o mandato, assinou lei que livrou Bolsonaro de pagar mais de R$ 1 milhão em multas por ter desrespeitado medidas de isolamento durante a pandemia da Covid-19.
Os Bolsonaro são movidos a dinheiro, assim como o mundo.
No sábado, o patriarca interrompeu o descanso para participar do lançamento da candidatura de Renato Araújo (PL) a prefeito de Angra dos Reis. E no domingo, acompanhado pelos três filhos Zero, estrelou uma “superlive” para promover mais um negócio promissor da família.
As duas ocasiões serviram também para que Bolsonaro se defendesse de antigas e novas acusações que carrega nos ombros. Uma: a de ter estado por trás do golpe do 8 de janeiro de 2023. Como é possível, ele indagou, falar-se em golpe se nenhum tiro foi disparado?
Simples: não houve disparos porque o golpe foi abortado a tempo. O que caracteriza golpes não são necessariamente disparos. Houve poucos em março de 64. Próxima questão: Bolsonaro chamou de abuso da Justiça a condenação de golpistas a penas que vão até 17 anos de prisão. Disse:
“Hoje vemos colegas condenados a 17 anos de prisão, muitos inocentes. E até mesmo aqueles que porventura invadiram o Congresso, o que nós somos contra, (receberam) uma condenação de 17 anos. Isso é um crime, uma maneira de tentar calar todos nós.”
Colegas de quê, cara pálida? De farda, como a que Bolsonaro usou até ser forçado a deixar o Exército por má conduta nos anos 1980? A farda ainda não sentou no banco dos réus. O Supremo Tribunal Federal condenou 30 golpistas pela invasão às sedes dos Três Poderes da República.
Dois dos golpistas a três anos de prisão cada um, penas que poderão ser cumpridas em regime semiaberto. Dos 28 que ficariam presos em regime fechado (pena maior de oito anos e cumprida em presídio de segurança máxima ou médio), somente oito estão presos.
Se bagrinhos receberam penas de até 17 anos de prisão, o que não irão receber os tubarões inspiradores, financiadores e promotores do golpe? É isso o que apavora Bolsonaro: ser julgado e condenado a uma pena muito mais severa. Daí porque sai em socorro dos seus colegas de ideias.
A “superlive” do domingo no Youtube foi uma fala descosturada e confusa de Bolsonaro em sua própria defesa, e na dos filhos. Sobre o assassinato da vereadora Marielle Franco (PSOL-RJ), ele disse que foi “massacrado por cinco anos” pela suspeita de ter sido o mandante:
“O possível executor morava no meu condomínio, que tem 150 casas, daí o mundo começou a cair na minha cabeça. O que mais quero é que o fato seja elucidado. O meu filho Carlos tinha o gabinete dele no mesmo andar da Marielle, nunca tiveram problema”.
Bolsonaro e os filhos abordaram suas causas ideológicas usuais, com críticas ao aborto, legalização de drogas, marco temporal, projeto que criminaliza fake news, voto eletrônico, o ministro Alexandre Machado, o governo atual, Lula em particular e ditaduras de esquerda (de direita, não).
E divulgaram a criação de uma plataforma online de treinamentos para a direita conservadora, a exemplo da que tinha o falecido astrólogo e filósofo Olavo de Carvalho, guru da família. Para assistir às aulas de formação política e obter um certificado, o preço cobrado é de quase R$ 300.
Aí estava a cereja do bolo do pronunciamento de Bolsonaro: grana, grana, grana. A família empreendedora não se contenta com o patrimônio que acumulou, grande parte adquirido com dinheiro vivo, outra parte com dinheiro da rachadinha, e outra por meio de tenebrosas transações.
Apenas entre 1º de janeiro e 4 de julho do ano passado, Bolsonaro arrecadou R$ 17.196.005,80 por meio do Pix. Foi o que informou o Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf). Com a venda de joias roubadas ao Tesouro Nacional, ainda não se sabe quanto ganhou.
Em novembro do mesmo ano, o governador de São Paulo, o generoso Tarcísio de Freitas (Republicanos), que lhe deve o mandato, assinou lei que livrou Bolsonaro de pagar mais de R$ 1 milhão em multas por ter desrespeitado medidas de isolamento durante a pandemia da Covid-19.
Os Bolsonaro são movidos a dinheiro, assim como o mundo.
Assinar:
Postagens (Atom)