O poder de narrar, ou de impedir que outras narrativas se formem e emerjam, é muito importante para a cultura e o imperialismo, e constitui uma das principais conexões entre eles
Edward Said
As plataformas de mídia ocidentais que demonstram tenacidade em manter uma relação de "baaskap" (relação de amizade/relacionamento) com os consumidores estão entre os muitos covardes da classe jornalística que regularmente "eliminam" o genocídio de Israel em Gaza.
“Baaskap” refere-se a uma filosofia política racista predominante durante o apartheid na África do Sul, semelhante à “suserania” colonial – ambas exercendo supremacia, poder e controle.
Ironicamente, apesar do domínio que exerce, os magnatas da mídia ocidental evitam antagonizar o regime colonial judaico de Israel.
Muitos fatores contribuem para o que melhor se descreve como "covardia", mas o principal é o medo avassalador da intimidação e das acusações de "antissemitismo".
Em suma, existe uma "regra" não escrita que dita o formato da cobertura jornalística relacionada a Israel – uma completa traição à ética do jornalismo. A erosão da confiança e da integridade decorre da autocensura, que minimiza a brutal realidade do horror infligido pelo regime de Netanyahu em Gaza.
O padrão de enquadramento é evidente na escolha de uma linguagem suave, bem como na omissão do contexto crítico.
Criticar a resistência palestina que marca o dia 7 de outubro de 2023 sem analisar décadas de ocupação ilegal por Israel, o bloqueio de Gaza que já dura 17 anos e o estatuto jurídico do território perante o direito internacional é extremamente injusto, tendencioso e enganoso.
De fato, pode-se argumentar que reportagens da mídia que começam com 7 de outubro, enquadrando a justificativa de Israel como uma “guerra justa” ou “contraterrorismo”, enquanto omitem o contexto histórico de ocupação, bloqueio e apartheid, seriam equivalentes a fabricar consentimento para o genocídio.
Na ausência de um contexto crucial, as plataformas de mídia atuam como câmaras de eco da Hasbara (propaganda) de Israel. Reportagens e comentários que surgem dessas omissões cruciais alimentam narrativas sionistas que buscam justificar o genocídio.
Sobre a questão da "linguagem amena", memorandos internos vazados de alguns veículos da grande mídia supostamente instruíam jornalistas a evitar ou restringir termos como genocídio, limpeza étnica e territórios ocupados.
Não há justificativa para o uso de termos como "massacre" e "carnificina" para descrever a retaliação palestina, enquanto termos neutros como "conflito" ou "explosões" são usados para os bombardeios israelenses generalizados e implacáveis contra civis palestinos.
É importante lembrar que o Instituto Lemkin para a Prevenção do Genocídio instou a mídia ocidental a parar de usar uma retórica que "protege ativamente" Israel da responsabilização por crimes internacionais.
É igualmente importante lembrar que, dias depois de 7 de outubro, o presidente de Israel, Herzog, disse que não eram apenas os militantes, mas “uma nação inteira” a responsável pela violência, e que Israel lutaria “até quebrar a espinha dorsal deles”.
Em 9 de outubro, o ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, referiu-se aos palestinos como "animais humanos" e afirmou que as forças israelenses estavam "agindo de acordo". Mais tarde, ele disse às tropas israelenses na fronteira: "Vamos eliminar tudo".
Em 16 de outubro, em um discurso formal ao Knesset israelense, o principal senhor da guerra do regime, Netanyahu, afirmou que a situação era “uma luta entre os filhos da luz e os filhos das trevas, entre a humanidade e a lei da selva”. Essa citação também foi publicada em sua conta oficial X, mas posteriormente foi apagada.
Apesar de a grande mídia ocidental ter contribuído para a criação de consenso em torno do genocídio em Gaza e dos assentamentos ilegais na Cisjordânia ocupada, a desumanização dos palestinos por políticos e soldados israelenses permanece, em grande parte, sem contestação por parte dela.
O recente fiasco em torno da descrição feita pelo Financial Times do deslocamento forçado e racista de palestinos na Cisjordânia pelo regime sionista como "anexação legal" é uma prova de que se está a tentar minimizar a limpeza étnica por meio da força militar violenta, que, segundo todos os relatos, é fundamentalmente criminosa de acordo com o direito internacional.
Não existe nenhum "mecanismo" ou "regulamento" legal que possa legitimar a tomada unilateral de território ocupado.
Em julho de 2024, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ), a mais alta instância jurídica do mundo, proferiu uma decisão histórica: a presença de Israel no território palestino ocupado é ilegal.
O Tribunal Internacional de Justiça concluiu que Israel deve pôr fim à sua ocupação o mais rapidamente possível, cessar toda a atividade de novos assentamentos e evacuar todos os colonos.
A cobertura branda da destruição de vidas e propriedades permite que o regime de Netanyahu a disfarce como nada mais do que a autoridade civil burocrática exercendo poderes administrativos.
A cumplicidade da mídia volta a ocupar o centro do palco ao repetir acriticamente a narrativa ardilosa do regime, sem questionar os fatos que revelariam que tais violações visam tornar a anexação irreversível.
Permitir tal fracasso é ignorar relatórios da ONU do início de 2026 que confirmam que essa expansão deslocou à força mais de 36.000 palestinos em meio à crescente violência dos colonos, além de alertas de agências humanitárias de que essas políticas indicam um esforço concertado de transferência forçada em massa.
A omissão de fatos, contexto e a escolha da linguagem permitem a existência de um vácuo que persiste, reforçando os mitos sionistas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário